Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-674

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,

с участием прокурора Ачимова А.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Кузьмина А.И. на решение Московского районного суда г.Рязани от 24 января 2014 года, которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области об установлении административного надзора в отношении

Кузьмина А.И. удовлетворить.

Установить в отношении

Кузьмина А.И., 1983 года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 лет.

Установить в отношении

Кузьмина А.И. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузьмина А.И., указав в обоснование, что Кузьмин А.И. осужден 20 ноября 2012 года Советским районным судом г.Рязани по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 26 августа 2012г., конец срока - 25 февраля 2014г.

Преступление, совершенное Кузьминым А.И., относится к категории тяжких при опасном рецидиве.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны: установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 8 взысканий. 26 августа 2013г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом изложенных обстоятельств заявитель просил установить в отношении Кузьмина А.И. административный надзор и следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Кузьмин А.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и свобод, на то, что суд не в полной мере исследовал характеризующие его данные, изменение даты окончания срока отбывания наказания постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 16.05.2011г., не учел права и интересы его детей, не учел приговор от 20.11.2012г., которым к нему не применены дополнительные наказания, и другие документы, которые должны были быть представлены на рассмотрение суда.

В письменных возражениях Рязанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает решение суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащая удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, Кузьмин А.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Разрешая заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области, районный суд обоснованно исходил из положений Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Так, в силу ч.2 ст.3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.2 и п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие виды административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 2 той же статьи предусматривается, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Устанавливая административный надзор в отношении Кузьмина А.И., суд исходил из того, что он является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершеннолетним, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, суд принял во внимание, что указанное ограничение является обязательным, и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

При установлении запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях суд учитывал характер совершенного Кузьминым А.И. преступления, данных, характеризующих его личность, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу о том, что установление указанного вида ограничения будет оказывать индивидуальное профилактическое воздействие.

При этом судом учтено, что при рассмотрении дела Кузьмин А.И. не возражал против установления в отношении него административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении законными и обоснованными, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам и объяснениям лиц, участвующих в деле, не нарушают норм материального права, регулирующих установление административного надзора, а также не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина А.И. о нарушении его прав и прав его детей, о том, что суд не учел все данные, характеризующие его личность и вынесенные в отношении него другие приговоры и постановления судов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку все ограничения установлены судом в соответствии с положениями Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Положениями ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации предусматривается, что права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такое временное ограничение прав установлено Федеральным законом N 64-ФЗ для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г.Рязани от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Кузьмина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи