Постановление Рязанского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 4а-221/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Пронина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 9 октября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пронина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Пронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Пронин С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2013 года в 21 час 45 мин. у "адрес" Пронин С.В., являясь водителем автомобиля "данные изъяты" государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Пронин С.В. 7 июля 2013 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования. Однако, Пронин С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Прониным С.В. административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями свидетелей, копией справки о ДТП. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Прониным С.В. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, являлся предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.

Указание в жалобе на то, что инспектором ДПС не составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт управления Прониным С.В. автомобилем подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, от управления может быть отстранен лишь непосредственно водитель, управляющий транспортным средством с признаками опьянения в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, а автомобиль Пронина С.В. был обнаружен позднее факта совершения правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья допустил к участию в деле в качестве защитников лиц, у которых не было соответствующих полномочий, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку доверенность, выданная Прониным С.В. на имя К.В.В. и других лиц содержит указание на передачу им права вести административные дела от его имени со всеми правами, предоставленными административным законодательством РФ.

Кроме того, Пронин С.В. лично принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении и не возражал против участия данного защитника.

Утверждение в жалобе о том, что судебными инстанциями дана неправильная оценка показаниям свидетелей, а также другим имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку к выводу о наличии в действиях Пронина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей, сомнений не вызывает.

Остальные доводы надзорной жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани от 9 октября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пронина С.В. - оставить без изменения, а жалобу Пронина С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Е.В. Сапунова