Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-657

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Красавцевой В.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

Еликовой Т.А. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 6 марта 2014 года, которым определено:

Отказать в принятии искового заявления

Еликовой Т.А. к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области о взыскании убытков.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еликова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области о взыскании убытков. В обоснование требований указала, что 01.03.2012 года она обратилась к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы". На момент обращения она удовлетворяла условиям программы и была единственным первоочередным претендентом на получение субсидии на приобретение или строительство жилья. Однако 30.03.2012 года ей было отказано в постановке на учет, чем созданы препятствия для осуществления прав детей на благоприятные условия жизни. После отказа ею произведены улучшения жилищных условий, в связи с чем на данный момент она не имеет достаточных средств для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер социальной выплаты. Просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области в постановке её на учет, а также взыскать убытки, связанные с произведенными улучшениями жилищных условий, в размере

"

...

" рублей.

Определением судьи от 6 марта 2014 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Еликова Т.А. просит отменить определение судьи как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной нормы права основанием для отказа в принятии искового заявления является одновременное наличие всех указанных в ней условий.

Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска и его установление влечет за собой отказ в принятии искового заявления.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Скопинского районного суда Рязанской области от 26.06.2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Еликовой Т.А. к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области о возмещении ущерба в размере

"

...

" рублей и признании незаконным отказа администрации в вызове комиссии для решения вопроса о признании жилого дома

"

адрес

", где она проживает с детьми, пригодным либо непригодным для проживания.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что требования Еликовой Т.А. к администрации муниципального образования - городской округ г. Скопин Рязанской области уже были предметом рассмотрения суда, их законность и обоснованность проверена, предмет, основания, а также стороны рассмотренных и заявленных требований совпадают.

Между тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться.

При обращении в суд с настоящим иском к тому же ответчику истец просит о взыскании убытков, состоящих из затрат на улучшение жилищных условий, и признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы".

Ранее истцом такие требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии тождества исков необоснован, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось.

С учетом изложенного определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 6 марта 2014 года отменить, исковое заявление

Еликовой Т.А. направить в тот же районный суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий -

Судьи: