Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-656

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.

судей - Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре - Гущиной И.А.,

рассмотрела дело по частной жалобе

Якубова К.С. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление

Якубова К.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску

Баклановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына

Бакланова М.В., 2010 года рождения, к

Бостан Е.Т.,

Якубову К.С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить, частично.

Взыскать с

Баклановой О.А. в пользу

Якубова К.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере

"

...

" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований

Якубова К.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску

Баклановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына

Бакланова М.В., 2010 года рождения, к

Бостан Е.Т.,

Якубову К.С. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубов К.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Баклановой О.А. судебных расходов.

В обоснование своего заявления указал, что Баклановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бакланова М.В. был заявлен иск к Якубову К.С. о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, решением Скопинского районного суда Рязанской области от 14.08.2013 года в иске отказано. Он, Якубов К.С., понес расходы на оплату услуг представителя - Сигленцев А.В. в размере

"

...

" рублей, которые он просил ему возместить за счет средств Баклановой О.А.

Суд удовлетворил заявление Якубова К.С. в части, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе Якубов К.С. просит определение суда изменить, поскольку суд пришел к неправильному выводу о необходимости снижения названных расходов до

"

...

" рублей и просил взыскать

"

...

" рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов частной жалобы полагает, что оно отмене или изменению не подлежит.

Судом установлено, что Баклановой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Бакланова М.В. был заявлен иск к Якубову К.С. и Бостан Е.Т. о денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Баклановым был причинен вред здоровью.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 14.08.2013 года в иске к Якубову К.С. отказано.

Согласно расписке от 8 августа 2013 года, Якубов К.С. за участие Сигленцева А.В. в суде передал ему

"

...

" рублей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что рассмотрение иска Баклановой О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда не представляло особой сложности, судом по делу было проведено два судебных заседания, из них Сигленцев А.В. участвовал только на одном.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, правильно руководствовался положениями статьи 100 ГПК РФ и с учетом сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, а также требований разумности пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного возмещения заявителю понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере

"

...

" рублей.

Довод жалобы о том, что судом занижена взысканная сумма по оплате услуг представителей, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела и положениям ст.100 ГПК РФ.

Постановленное судом определение является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 7 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу

Якубова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -