Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-635
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Красавцевой В.И.,
при секретаре Сидорове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Коровина А.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования
Кривоносовой Н.С. к
Коровину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с
Коровина А.А. в пользу
Кривоносовой Н.С. сумму долга в размере
"
...
" рублей, проценты на сумму займа за период с 16.08.2013 года по 16.11.2013 года в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 года по 20.11.2013 года в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек, расходы по оплате госпошлины в размере
"
...
" рубля
"
...
" копейки, а всего
"
...
" рублей
"
...
" копейки.
Дальнейшее начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами производить на сумму
"
...
" рублей исходя из учетной ставки банковского процента
"
...
"% годовых, начиная с 21 ноября 2013 года по день фактической уплаты
Коровиным А.А. суммы основного долга.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривоносова Н.С. обратилась в суд с иском к Коровину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. В обоснование требований указала, что 15 августа 2013 года она передала в долг ответчику денежную сумму в размере
"
...
" рублей, которую он обязался возвращать частями по
"
...
" рублей ежемесячно в течение одного года пяти месяцев до 10 числа каждого календарного месяца, о чем ответчиком была написана расписка. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец просила о досрочном возврате суммы займа в размере
"
...
" рублей, взыскании процентов за пользование займом за период с 16.08.2013 года по 16.11.2013 года в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, процентов за уклонение от возврата суммы займа в установленные сроки в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2013 года по 20.11.2013 года в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек. Дальнейшее начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами просила производить на сумму
"
...
" рублей, исходя из учетной ставки банковского процента
"
...
"% годовых, начиная с 21 ноября 2013 года по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга. При подаче иска истицей была оплачена госпошлина в размере
"
...
" рубля
"
...
" копейки, которую она просила взыскать в свою пользу с ответчика.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Коровин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Кривоносова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коровина А.А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, уважительных причин неявки суду не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Разрешая спор, суд правильно руководствовался указанными нормами Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что 15.08.2013 года между Кривоносовой Н.С. и Коровиным А.А. был заключен договор займа, в подтверждение которого и его условий истцом представлена расписка Коровина А.А. о получении им
"
...
" рублей. При этом ответчик обязался каждый месяц в течение одного года пяти месяцев вносить
"
...
" рублей до 10 числа каждого месяца.
Судом установлено, что заемщиком нарушены сроки, установленные для возврата частей займа, по состоянию на 11.11.2013 года ни один платеж не был произведен, сумма долга ответчиком Коровиным А.А. не возвращена.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования о досрочном возврате всей суммы займа.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, суд обоснованно исходил из условий заключенного между сторонами договора и положений статей 809, 811, 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8, регулирующих спорные правоотношения.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.
Оценивая представленные доказательства, суд правильно исходил из положений ст. 812 ГК РФ, регулирующей порядок оспаривания договора займа, и пришел к обоснованному выводу о том, что бесспорные доказательства в подтверждение безденежности договора займа либо того обстоятельства, что денежные средства брались в долг в меньшем размере, чем указано в расписке, ответчиком не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Доводы ответчика о том, что 15 августа 2013 года он не брал у истицы денежные средства, а расписку она заставила его написать, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательства в их подтверждение не представлены.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 230000 рублей, процентов по договору займа за период с 16.08.2013 года по 16.11.2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 года по 20.11.2013 года исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%, установленной на момент подачи иска и вынесения решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права и не могут повлечь отмену решения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Коровина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.