Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-630

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Косенко Л.А.., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2014 г., которым исковое заявление возвращено истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к

Пекарту Я.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 17.01.2013 г. на 256 км автодороги

"

...

" произошло столкновение транспортных средств по вине ответчика. В результате ДТП был поврежден перевозимый груз, принадлежащий ООО "Киа Моторс РУС". Возместило причиненный ущерб ООО "Спартакум", ответственность которого перед третьими лицами была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", который выплатил обществу в связи с договором страхования

"

...

" руб. В порядке суброгации виновник дорожно транспортного происшествия должен возместить указанную выплату страховой компании.

Определением судьи исковое заявление возвращено ОСАО "Ингосстрах" за неподсудностью дела Спасскому районному суда Рязанской области, поскольку ответчик

Пекарту Я.Ю. проживает на территории Республики Польша.

В частной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит отменить определение судьи как не соответствующее требованиям норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие с п.5 ч.3 ст.402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данный спор неподсуден Спасскому районному суду Рязанской области, поскольку установил, что в силу ст. 28 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства ответчика, который проживает на территории Республики Польша.

Довод частной жалобы о том, что исковые требования ОСАО "Ингосстрах" в соответствии с пп. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ могут быть рассмотрены Спасским районным судом Рязанской области, в связи с причинением вреда в Российской Федерации на территории, подсудной указанному суду, судебная коллегия находит необоснованным. Указанная норма регулирует рассмотрение дел, вытекающих из отношений, связанных с причинением вреда. В данном случае истец обращается с требованием в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

При таких обстоятельствах определение постановлено судьей в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи