Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-613

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Поштацкой В.Е., Хмельниковой Е.А.,

при секретаре Важине Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Губановой Л.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда гор. Рязани от 18 февраля 2014 г., которым

Губановой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера госпошлины. Исковое заявление

Губановой Л.А. к

Губанову Р.О. о переводе прав и обязанностей покупателя оставлено без движения, истцу в срок до 04 марта 2014 года предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором указать кем, когда, на каких условиях заключен договор купли-продажи доли в праве собственности (покупатель, цена продаваемой доли и т.д.), указать на доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи, приложить документы, подтверждающие указанные обстоятельства, либо документы, подтверждающие, что истица обращалась в компетентные органы за получением указанных сведений, но в предоставлении их отказано; привлечь к участию в деле в качестве ответчика вторую сторону договора купли-продажи (покупателя), приложить для него экземпляр искового заявления с документами; указать способ защиты нарушенного права в соответствии с положениями ст. 250 ГК РФ (взыскание с истицы в пользу покупателя уплаченных им сумм); указать на доказательства платежеспособности истицы: наличия у нее денежных средств, необходимых для оплаты стоимости 1\8 доли спорного жилого помещения, а также внесение этих средств на банковский счет управления Судебного департамента в Рязанской области; представить документ об оплате госпошлины в размере

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губанова Л.А. обратилась в суд с иском к Губанову Р.О. о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование требований указала, что ей принадлежит 7\24 доли в праве общей долевой собственности в квартире площадью

"

...

" кв.м., расположенной по адресу:

"

данные изъяты

". Совладельцами квартиры являются

Губанов Р.О. - 7\24 доли,

Губанова З.В. - 7\24 доли и ответчик

Губанов Р.О. - 1\8 доля.

В нарушение требований п.2 ст. 250 ГК РФ ответчик не уведомил истца в письменной форме о своем намерении продать долю в праве и об условиях продажи, продал свою долю постороннему лицу. Истец лишена возможности реализовать свое преимущественное право покупки.

Просила перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1\8 доли в праве собственности на квартиру 16 в доме 22 по Октябрьскому городку Рязани, заключенному между Губановым Р.О. и Гранкиным В.А. 07.08.2013 г. Обязать Управление Росреестра по Рязанской области внести соответствующие изменения в ЕГРП, исключив запись о праве собственности Губанова Р.О. на 1\8 долей и зарегистрировать право собственности истицы на 5\12 долей.

Одновременно истец просила снизить размер подлежащей уплате госпошлины до

"

...

" рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Определением судьи Губановой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера государственной пошлины, исковое заявление в порядке ст.136 ГПК РФ оставлено без движения и истцу предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Губанова Л.А. просит отменить определение судьи как не соответствующее требованиям норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.131 в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: не указано, кем, когда, на каких условиях заключен договор купли-продажи доли в праве собственности (не указан покупатель, цена продаваемой доли), нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не приложены документы, подтверждающие указанные обстоятельства, либо документы, подтверждающие, что истица обращалась в компетентные органы за получением указанных сведений, но в предоставлении их отказано.

В заявлении не указано на доказательства платежеспособности истицы: наличие у нее денежных средств, необходимых для оплаты стоимости 1\8 доли спорного жилого помещения, а также внесение этих средств на банковский счет управления Судебного департамента в Рязанской области, не указано на взыскание с нее в пользу ответчика (покупателя) уплаченных им продавцу денежных сумм.

Размер госпошлины, подлежащей уплате истцом, составляет

"

...

" рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Губановой Л.А. просила уменьшить размер до

"

...

" рублей. Истцу отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку не представлено доказательств тяжелого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину по иску.

В соответствие со ст.132 ГПК РФ к заявлению истца должен быть приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, в установленном законом размере.

Таким образом, вывод судьи о несоответствии поданного искового заявления требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ и оставление его без движения является обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 февраля 2014г. оставить без изменения, а частную жалобу

Губановой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи