Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-600

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Максимкиной Н.В., Хмельниковой Е.А.

при секретаре Сидорове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП

Лаврешиной В.Н. на определение Московского районного суда города Рязани от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска

Конькова В.А. к индивидуальному предпринимателю Лаврешиной В.Н. арестовать имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лаврешиной В.Н. хранящееся на складе по адресу:

"

1

", имущество находящееся по адресу Торговый дом "Товарищ" г. Рязани по адресу

"

2

" магазин "МастеР WOOD Кухни из массива", имущество находящееся по адресу Торговый дом "НИТИ" г. Рязани проезд

"

адрес3

" торговое место ИП "Лаврешиной В.Н., а также наложить арест на расчетный счет индивидуального предпринимателя Лаврешиной В.Н. находящийся в ФАКБ "Славянский банк" на общую сумму

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., выслушав объяснения Конькова В.А., его представителя Филимоновой Н.В., возражавших против доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коньков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лаврешиной В.Н. о защите прав потребителей.

В целях обеспечения иска Коньков В.А. просил суд наложить арест на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лаврешиной В.Н., хранящееся на складе по адресу:

"

1

", имущество находящееся по адресу Торговый дом "Товарищ" г. Рязани по адресу

"

2

" магазин "МастеР WOOD Кухни из массива", имущество находящееся по адресу Торговый дом "НИТИ" г. Рязани проезд

"

адрес3

" торговое место ИП "Лаврешиной В.Н., а также наложить арест на расчетный счет индивидуального предпринимателя Лаврешиной В.Н. находящийся в ФАКБ "Славянский банк" на общую сумму

"

...

" рублей, так как непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение принятого судебного решения.

Суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер, постановив вышеуказанное определение.

В частной жалобе ИП Лаврешина В.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, считает, что оно отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда города Рязани от 17 января 2014 года исковые требования

Конькова В.А. к индивидуальному предпринимателю

Лаврешиной В.Н. о защите прав потребителей и встречные исковые требования индивидуального предпринимателя

Лаврешиной В.Н. к

Конькову В.А. о расторжении договора, возмещении ущерба, удовлетворены частично, расторгнут договор

N от 10 января 2012 года, заключенный между сторонами на изготовление мебели по индивидуальному заказу - кухонного гарнитура из натурального дерева, модели "Магнолия", взыскано с индивидуального предпринимателя

Лаврешиной В.Н. в пользу

Конькова В.А.

"

...

" рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуемое определение суда было вынесено в период рассмотрения дела., поэтому оно отвечает целям и задачам такого правового института как обеспечение иска.

В настоящее время дело рассмотрено по существу, а потому в силу ст.144 ГПК РФ заинтересованная сторона вправе обратиться в суд об отмене мер по обеспечению иска либо их замене.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского районного суда города Рязани от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП

Лаврешиной В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи