Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-599

судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Гущиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе

Булгакова О.И. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление

Булгакова О.И. к

Поликарпову А.В. о возмещении материального ущерба и приложенные к иску документы, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков О.И. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к

Поликарпову А.В. о возмещении материального ущерба в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп, а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Определением судьи от 29 января 2014года исковое заявление было оставлено без движения, предложено представить заявление, соответствующее требованиям ст.131-132 ГПК РФ.

Определением судьи от 13 февраля 2014 года Булгакову О.И. возвращено его исковое заявление со всеми приложенными документами, поскольку не выполнено требование судьи, содержащееся в определении от 29 января 2014 года.

В частной жалобе Булгаков О.И. просит об отмене определения судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года, ссылаясь на его незаконность.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Булгакова О.И., суд руководствовался тем, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении от 29 января 2014 года.

Между тем, с таким выводом судьи нельзя согласиться.

Из представленных материалов следует, что Булгаков О.И. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к

Поликарпову А.В. о возмещении материального ущерба в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп, а также просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме

"

...

"руб.

"

...

" коп.

Определением судьи от 29 января 2014года исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено представить заявление, соответствующее требованиям ст.131-132 ГПК РФ.

Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, их место жительство, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков.

Как следует из представленного материала, Булгаковым О.И. с учетом устранения недостатков представлен иск, в котором соблюдена его письменная форма, указаны все необходимые реквизиты, в том числе и место жительство ответчика, в заявлении отражено в чем, по мнению истца, заключается нарушение его прав - ответчик нарушил его право собственности на автомобиль.

В иске истец указал обстоятельства, на которых он основывают свои требования - ответчик путем обмана передал в залог неустановленному лицу автомобиль истца.

В заявлении изложены конкретные исковые требования - Булгаков О.И. просил взыскать с Поликарпова А.В. материальный ущерб в сумме

"

...

" руб.

К заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, изложенные требования.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что Булгаковым О.И., с учетом устранения недостатков представлен иск, соответствующий требованиям статей 131-132 ГПК РФ, поэтому он выполнил указания судьи, содержащиеся в определении от 29 января 2014 года.

Таким образом, отсутствовали правовые основания для возврата иска, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года о возврате искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению

Булгакова О.И. к

Поликарпову А.В. о возмещении материального направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий -

Судьи -