Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-591

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Гущиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Колесникова С.В. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани 10 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ФинМаркет" к

Колесникову С.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с

Колесникова С.В. в пользу ООО "ФинМаркет" задолженность по договору

N от 15.12.2006г в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., в том числе: сумма просроченного кредита

"

...

" руб.

"

...

" коп., сумма просроченных процентов за текущий кредит и за просроченный кредит в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., сумма пеней, начисленных за просроченный кредит и просроченные проценты в размере

"

...

" руб.

Взыскать с Колесникова Сергея Владимировича в пользу ООО "ФинМаркет" расходы по уплате госпошлины в сумме

"

...

"руб.

"

...

" коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Колесникова С.В. по доверенности Троицкого М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ "Транспортный" обратился в суд с иском к Колесникову С.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 15.12.2006 года стороны заключили договор с физическим лицом о порядке открытия и условиях ведения лицевого счета, управляемого международной банковской пластиковой картой "

"

...

"", в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет в рублях и выдана международная банковская пластиковая карта "

"

...

"" сроком с 12.01.2006 года по 31.12.2007 года. 18.12.2006 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым банк установил ответчику разрешенный овердрафт (кредит) с лимитом задолженности по карточному счету в размере

"

...

" руб. на срок действия карты, но не более 6 месяцев с даты возникновения задолженности по карточному счету, процентную ставку в размере

"

...

"% годовых на сумму средств, расходуемых клиентом сверх остатка средств на карточном счете в пределах величины лимита разрешенного овердрафта. Согласно условиям дополнительного соглашения ответчик обязан производить погашение всей задолженности не позднее чем через каждые 180 дней после ее образования, погашать проценты до 15 числа каждого месяца. 9.01.2008 года ответчик обратился в банк с заявлением о перевыпуске банковской пластиковой карты в связи с истечением срока ее действия. 1 октября 2008 года было заключено Дополнительное соглашение

N. С марта 2009 года ответчик свои обязательства не исполняет. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения в случае несвоевременного возврата кредита ответчик должен уплатить банку неустойку в виде пени из расчета

"

...

"% за каждый календарный день от суммы задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день фактического погашения задолженности включительно. 29.03.2011 года банк направил ответчику требование о погашении задолженности в течение 5 дней, которое было получено ответчиком 11.04.2011 года, однако не исполнено до настоящего времени. По состоянию на 26.03.2013 года сумма задолженности ответчика составляет

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Определением суда от 11 декабря 2013 года истец ООО КБ "Транспортный" заменен правопреемником ООО "ФинМаркет" на основании заключенного 18.07.2013 года договора уступки права требования N.

Окончательно ООО "ФинМаркет" просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 1.11.2013 года в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., которая включает просроченный кредит в сумме

"

...

" руб.

"

...

" коп., просроченные проценты за текущий кредит и за просроченный кредит в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., пени за просроченный кредит и просроченные проценты в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., уплаченную госпошлину в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Рязани исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Колесников С.В. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности с даты последнего платежа в марте 2009 года.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2006 года ООО КБ "Транспортный" и Колесников С.В. заключили договор с физическим лицом о порядке открытия и условиях ведения лицевого счета, управляемого международной банковской пластиковой картой "

"

...

"". В соответствии с данным договором ответчику был открыт банковский счет в рублях

N и выдана международная банковская пластиковая карта "

"

...

"" сроком действия с 12.01.2006 года по 31.12.2007 года. 18.12.2006 года на основании заявления ответчика от 14.12.2006 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым банк установил ответчику разрешенный овердрафт (кредит) с лимитом суммы максимальной задолженности по карточному счету в размере

"

...

" руб. на срок действия карты, но не более 6 месяцев с даты возникновения задолженности по карточному счету. Дополнительным соглашением установлена процентная ставка в размере

"

...

"% годовых на сумму средств, расходуемых клиентом сверх остатка средств на карточном счете в пределах величины лимита разрешенного овердрафта (п.2). Согласно условиям дополнительного соглашения ответчик обязан производить погашение всей задолженности не позднее чем через каждые 180 дней после ее образования (п.1), погашать проценты до 15 числа каждого месяца (п.4). В соответствии с п.8 Дополнительного соглашения в случае несвоевременного возврата кредита ответчик должен уплатить банку неустойку в виде пени из расчета

"

...

"% за каждый календарный день от суммы задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности по день фактического погашения задолженности включительно. 9 января 2008 года ответчик обратился в банк с заявлением о перевыпуске банковской пластиковой карты в связи с истечением срока ее действия, 1.10.2008 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение

N.

С марта 2009 года ответчик свои обязательства по договору

N не исполняет. 29.03.2011 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности в течение 5 дней, которое было получено Колесниковым С.В. и не исполнено до настоящего времени.

18.07.2013 года между ООО КБ "Транспортный" и ООО "ФинМаркет" заключен договор уступки права требования по договору

N.

По состоянию на 1.11.2013 года сумма задолженности ответчика составляет

"

...

"руб.

"

...

" коп., включая просроченный кредит в сумме

"

...

" руб.

"

...

" коп., просроченные проценты за текущий кредит и за просроченный кредит в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп., пени за просроченный кредит и просроченные проценты в размере

"

...

" руб.

"

...

" коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о необходимости применения срока исковой давности к требованиям банка и отсутствии возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности в связи с ненадлежащим извещением ответчика, судебная коллегия во внимание не принимает по следующим причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как видно из представленных материалов, о рассмотрении судом настоящего дела Колесникову С.В. было известно со стадии подготовки, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доверенность его представителя и врученная ему повестка (л.д. 44, 45).

О дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 29.07.2013 года, 6.08.2013 года, 14.10.2013 года, 8.11.2013 года, 11.12.2013 года, 10.01.2014 года ответчик надлежащим образом (телеграммами и заказными письмами) извещался по месту его регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы о ненадлежащем извещении Колесникова С.В. судом первой инстанции не заслуживающими внимания в силу их несостоятельности.

В свою очередь исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку о применении срока исковой давности к требованиям банка ответчиком в суде первой инстанции не заявлено, судебная коллегия доводы жалобы в указанной части также принять не может.

Судом правильно применен материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Колесникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -