Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-529

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Сидорове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г. Рязани к

Соловьеву В.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, с апелляционной жалобой

Соловьева В.И. на решение Советского районного суда г.Рязани от 16 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Соловьева В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрации г.Рязани обратилась в суд с иском к Соловьеву В.И. об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением и выселении, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием. В обоснование требований истец указал, что Соловьев В.И. является собственником 22/139 доли в праве общей долевой собственности на 8- комнатную квартиру

"

адрес

". 6 ноября 2008 г. Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признала данный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Рязанской области от 11 декабря 2008 г. N 327 дом включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу, постановлением администрации г. Рязани от 28 октября 2009 г.

N дом признан аварийным и подлежащим сносу. 24 февраля 2010 г. администрацией г. Рязани было принято распоряжение о сносе дома, определен срок сноса до 10 мая 2010 г., до настоящего времени дом не снесен. 15 марта 2013 г. администрацией г. Рязани принято постановление об изъятии жилого помещения, о чем ответчик был поставлен в известность, ему направлялся проект соглашения о выкупе, которое до настоящего времени не достигнуто. Истец просил изъять 22/139 доли в праве общей долевой собственности на 8-комнатную квартиру

"

адрес

", принадлежащие Соловьеву В.И., путем выкупа доли данного жилого помещения органом местного самоуправления по установленной выкупной цене

"

...

" рублей, прекратить право собственности Соловьева В.И. на 22/139 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение после получения выкупной цены, признать за муниципальным образованием право собственности на 22/139 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

"

адрес

", выселить Соловьева В.И. из спорного жилого помещения.

Определением суда от 16 января 2014 г. исковые требования администрации г. Рязани к Соловьеву В.И. о выселении выделены в отдельное производство.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 16 января 2014 г. исковые требования администрации г.Рязани удовлетворены, постановлено:

Изъять у Соловьева В.И. 22/139 доли в праве общей долевой собственности на 8- комнатную квартиру

"

адрес

", с выплатой ему органом местного самоуправления установленной выкупной цены в размере

"

...

" рублей. Прекратить право собственности Соловьева В.И. на 22/139 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

"

адрес

" после получения выкупной цены за 22/139 доли в праве на жилое помещение в сумме

"

...

" рублей.

Признать право собственности на 22/139 доли в праве общей долевой собственности на квартиру

"

адрес

" за муниципальным образованием - городской округ город Рязань.

По выплате собственнику Соловьеву В.И. выкупной цены и регистрации права собственности за муниципальным образованием - городской округ город Рязань на изымаемое жилое помещение прекратить право пользования Соловьевым В.И. жилым помещением - квартирой

"

адрес

".

В апелляционной жалобе Соловьев В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Соловьев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель администрации г. Рязани о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Рязани.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Соловьева В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом первой инстанции установлено, что Соловьев В.И. является собственником 22/139 долей в праве общей долевой собственности на 8-комнатную квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

", общей площадью

"

...

" кв.м., жилой -

"

...

" кв.м., площадью подсобных помещений -

"

...

" кв.м., где фактически занимает отдельную комнату площадью

"

...

" кв.м.

Остальные жилые помещения в квартире (Ж1,Ж2,Ж3,и Ж4) принадлежат на праве собственности другим физическим лицам, являются муниципальной собственностью. Земельный участок под домом

"

адрес

" не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

6 ноября 2008 г. заключением Межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:

"

данные изъяты

", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Рязанской области от 11 декабря 2008 г. N 327 "Об утверждении адресной программы Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 г.г." указанный дом включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу.

Постановлением администрации г. Рязани от 28 октября 2009 г. N 8018 жилой дом 10 по ул. Рабочих признан аварийным и подлежащим сносу, 24 февраля 2010 г. администрацией г. Рязани принято распоряжение

N "О сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу:

"

данные изъяты

"", которым определен срок сноса дома - до 10 мая 2010 г.

10 марта 2010 г. в адрес Соловьева В.И. направлено требование о сносе дома в срок до 1 мая 2010 г.

15 марта 2013 г. администрацией г. Рязани вынесено постановление

N об изъятии у Соловьева В.И. 22/139 доли в праве общей долевой собственности на 8-комнатную квартиру, расположенную по адресу:

"

данные изъяты

", которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о чем ответчик поставлен в известность уведомлением от 16 мая 2013 г.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что соглашения о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто, ответчик также отказался от предложенных ему администрацией г. Рязани двух вариантов переселения: в комнату Ж2, общей площадью

"

...

" кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:

"

2

" и однокомнатную квартиру по адресу:

"

3

", общей площадью

"

...

" кв.м.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями указанных выше норм, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что требования администрации г. Рязани являются обоснованными, и посчитал возможным произвести изъятие доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой ему органом местного самоуправления установленной выкупной цены в размере

"

...

" рублей.

При определении выкупной цены суд руководствовался отчетом специалиста -ИП Шевченко М.А., являющегося членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "Общество профессиональных экспертов и оценщиков", согласно которому в расчет выкупной стоимости включены как рыночная стоимость доли, так и стоимость по среднерыночным ценам затрат на переезд, на оформление прав собственности на приобретаемой жилое помещение. Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчик суду не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанные выводы мотивированы и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств дела, оценка доказательствам дана надлежащим образом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллятора об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выкупе в связи с его согласием на переселение, является несостоятельным. Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление собственнику изымаемого жилого помещения другого жилого помещения органом местного самоуправления возможен при достижении соглашения между сторонами. В случае не достижения такого соглашения в отношении собственников жилых помещений предусмотрен только выкуп принадлежащего им жилого помещения. Соловьев В.А. от предложенных ему вариантов переселения отказался, в связи с чем изъятие у него жилого помещения возможно только путем выкупа.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры изъятия жилого помещения является несостоятельным, поскольку данная процедура администрацией г. Рязани полностью соблюдена. То обстоятельство, что администрацией г. Рязани не принималось решение об изъятии земельного участка, не влечет отказа в удовлетворении исковых требований. Как установлено судом, земельный участок под спорным жилым домом не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, следовательно основания для издания органом местного самоуправления постановления об его изъятии отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

Соловьева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -