Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-435

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Волчковой Л.В.

Судей: Вергазовой Л.В. и Поштацкой В.Е.

При секретаре: Важине Я.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Лазарева С.Н. на заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") к

Лазареву С.Н.,

Лазаревой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, удовлетворить.

Взыскать с

Лазарева С.Н. в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 10 декабря 2010 года в размере в сумме

"

...

" рублей

"

...

" копеек, проценты за пользование кредитом в размере

"

...

" рубля

"

...

" копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме

"

...

" рублей, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме

"

...

" рублей, а всего

"

...

" рубля

"

...

" копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль

"

данные изъяты

" от 22 ноября 2010 года, установив начальную продажную стоимость на торгах в сумме

"

...

" рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя АОА "БАНК УРАЛСИБ" Карпухина С.В., просившего удовлетворить заявление Банка об отказе от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к

Лазареву С.Н.,

Лазаревой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика

Лазарева С.Н. задолженность по кредитному договору

N от 10 декабря 2010 года в размере

"

...

" рубля, из которых: по кредиту -

"

...

" рубля, по процентам -

"

...

" рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -

"

...

" рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -

"

...

" рубля, штраф за выход на просрочку -

"

...

" рублей, неустойка за непредставление заключенного договора страхования (полиса) -

"

...

" рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке

"

...

"% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, в размере -

"

...

" рубля с учетом его фактического погашения за период с 29 мая 2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме в общей сумме

"

...

" рублей, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме

"

...

" рублей; обратить взыскание на принадлежащее Лазареву С.Н. и Лазаревой О.С. транспортное средство - легковой автомобиль

"

данные изъяты

" от 22 ноября 2010 года, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере

"

...

" рублей.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив об этом заочное решение.

В апелляционной жалобе Лазарев С.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

До начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем ОАО "Банк Уралсиб" подано заявление об отказе от иска к Лазареву С.Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив заявление Банка, судебная коллегия полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 326.1. ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ представителя истца от исковых требований выражен в письменной форме (л.д. 133), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Банку известны.

В соответствии со ст. 326.1. ГПК РФ отказ от иска допускается до вынесения судом апелляционного определения, о чем подается заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1., 173 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ОАО "БАНК УРАЛСИБ" от иска к

Лазареву С.Н.,

Лазаревой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочное решение Московского районного суда г. Рязани от 28 октября 2013 года - отменить производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Председательствующий

Судьи