Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-364
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
Председательствующего: Волчковой Л.В.
Судей: Вергазовой Л.В. и Тихонина Ю.В.
При секретаре: Лещенко К.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Левченко И.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований
Левченко И.Л. к
Левченко В.А. о возмещении убытков, причиненных неуплатой коммунальных услуг в порядке регресса, - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Левченко В.А. и его представителя Грибова А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Левченко И.Л. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к Левченко В.А. о возмещении убытков, причиненных неуплатой коммунальных услуг в порядке регресса.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу:
"
данные изъяты
" и является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма. Вместе с ней зарегистрированы: сын
Левченко М.В., 1998 г.р. и бывший супруг
Левченко В.А. В период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года ответчик не оплачивал коммунальные услуги, причитающиеся на его долю в жилом помещении, сниматься с регистрационного учета не желает. Бремя по оплате коммунальных услуг за указанный период времени несла сама Левченко И.Л.
За период отсутствия в жилом помещении ответчик Левченко В.А. коммунальные службы о своем непроживании в квартире не уведомлял, перерасчет платы за коммунальные услуги ему не производился. По мнению истца, ответчик, являясь солидарно обязанным по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, в котором он сохраняет регистрацию, должен пропорционально своей доле нести бремя по внесению данных платежей, в том числе и тех, которые приходятся на общего несовершеннолетнего ребенка - Левченко М.В.
Обосновывая свои исковые требования положениями ст.ст. 15, 323, 325 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 155 ГК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения убытков, причиненных неуплатой жилищно-коммунальных услуг в размере
"
...
" руб., а также гос. пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.
В апелляционной жалобе Левченко И.Л. просит решение суда в части отказа в иске о взыскании с ответчика в ее пользу части платежей за отопление и содержание и ремонт общедомового имущества за период с сентября 2010 г. по сентябрь 2013года, 1/3 части платежей за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, за период с сентября 2012 г. по сентябрь 2013 г., принять в этой части новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что ответчик обязан участвовать в дополнительных расходах по обязательствам общего ребенка. Уплачиваемые ответчиком алименты недостаточны для погашения указанных расходов.
Кроме того, поскольку ответчик с сентября 2012 года по март 2013 года сохранял регистрацию в спорной квартире, на него были излишне начислены платежи, поэтому апеллятор полагает, что ответчик обязан нести понесенные ею расходы.
Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Администрацией МО - "Печора" в лице МАУ "Центр обслуживания населения" МР г. Печора Левченко И.Л. 02 02 2011 года на условиях социального найма жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью
"
...
" кв. м., расположенная по адресу:
"
данные изъяты
"; в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены:
Левченко М.В. - сын,
Левченко В.А. - супруг.
Согласно имеющейся в материалах дела справки МАУ "Центр обслуживания населения" МР г. Печора
N от 11.09.2013 г., в жилом помещении по адресу:
"
данные изъяты
" истец имеет регистрацию с 29.09.2009 г., ответчик - с 31.01.2003 г.
Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда р. Коми от 22.05.2013 г. Левченко В.А. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением и он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства.
Данным решением установлено, что Левченко В.А. не проживает в указанном жилом помещении с 2007 года, сохраняя лишь формальную регистрацию в квартире, поскольку выехал из жилого помещения в другое место жительства.
Принимая во внимание установленные указанным решением обстоятельства, суд при отказе в исковых требованиях исходил из того, что, поскольку Левченко В.А. прекратил договорные отношения в сфере социального найма указанного жилого помещения в 2007 году, то правовых оснований для возложения на него ответственности по уплате коммунальных услуг в отношении данной квартиры за период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года не имеется.
При этом суд учел и то, что истица после выезда ответчика не была лишена возможности воспользоваться способом самозащиты гражданских прав и уплачивать коммунальные платежи лишь в размере доли, приходящейся на нее и несовершеннолетнего ребенка, либо обратиться в суд за определением порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого опмещения и коммунальных услуг.
Также суд учитывал, что согласно имеющимся в материалах дела квитанциям подлежащая выплате сумма расходов на оплату содержания жилья и отопление определена не из количества зарегистрированных лиц, а от площади спорной квартиры.
С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и установленных обстоятельств.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По коммунальным услугам за период с сентября 2010 года по сентябрь 2013 года истицей было оплачено
"
...
" руб.
"
...
" коп., т.е. бремя по содержанию и обеспечению сохранности жилого помещения полностью несла истица.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено решением Печорского городского суда р. Коми от 22.05.2013 г. Левченко В.А. перестал проживать в спорной квартире с 2007 года, однако право пользования квартирой за ним сохранялось до признания его судом утратившим этого права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности по оплате начисленных на него коммунальных услуг.
Из имеющихся в деле квитанций, оплаченных истицей, видно, что в период с сентября по декабрь 2012 года и с января по март 2013 года коммунальные платежи начислялись из расчета трех проживающих в квартире лиц, в остальные периоды коммунальные платежи начислялись на двоих проживающих.
При таком положении и требований закона судебная коллегия полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика доли оплаты коммунальных услуг обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем решение суда подлежит отмене и постановлено новое решение.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы в размере 1/3 произведенных платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года (оплата за лифт, содержание и ремонт, отопление, холодная вода, канализация ХВС, уборка подъезда) и за январь, февраль, март 2013 года ( оплата за лифт, содержание и ремонт, отопление, холодная вода, канализация ХВС, уборка подъезда).
При этом судебная коллегия принимает во внимание квитанции об оплате, из которых видно, что истицей уплачено:
за сентябрь 2012 года - лифт
"
...
", содержание и ремонт -
"
...
", отопление -
"
...
", холодная вода -
"
...
", канализация ХВС -
"
...
" уборка подъезда
"
...
" руб., от которых 1/3 составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
за октябрь 2012 года - лифт
"
...
", содержание и ремонт -
"
...
", отопление -
"
...
", холодная вода -
"
...
", канализация ХВС -
"
...
", уборка подъезда
"
...
" руб., от которых 1/3 составляет
"
...
"руб.
"
...
" коп.;
за ноябрь 2012 года - лифт
"
...
", содержание и ремонт -
"
...
", отопление -
"
...
", холодная вода -
"
...
", канализация ХВС -
"
...
", уборка подъезда -
"
...
" руб., от которых 1/3 составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп.;
за декабрь 2012 года - лифт
"
...
", содержание и ремонт -
"
...
", отопление -
"
...
", холодная вода -
"
...
", канализация ХВС -
"
...
", уборка подъезда -
"
...
" руб., от которых 1/3 составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп.
за январь 2013 года - лифт
"
...
", содержание и ремонт -
"
...
", отопление -
"
...
", холодная вода -
"
...
", канализация ХВС -
"
...
", уборка подъезда -
"
...
" руб., от которых 1/3 составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп.
за февраль 2013 года - лифт
"
...
", содержание и ремонт -
"
...
", отопление -
"
...
", горячая вода (нет счетчика) -
"
...
", холодная вода -
"
...
", канализация ХВС -
"
...
", уборка подъезда -
"
...
" руб., от которых 1/3 составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп.
за март 2013 года - лифт
"
...
", содержание и ремонт -
"
...
", отопление -
"
...
", холодная вода -
"
...
", канализация ХВС -
"
...
", уборка подъезда -
"
...
" руб., от которых 1/3 составляет
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Доказательств того, что ответчик не должен оплачивать начисленные на него платежи за указанный период, в материалах дела не содержится.
Поскольку из имеющихся в деле квитанций усматривается, что в остальные периоды 2010 года по 2013 год(сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года,весь 2011 год, январь,февраль, марта, апрель, май, июнь, июль, август 2012года, майапрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2013 года) коммунальные платежи начислялись на двоих проживающих, судебная коллегия полагает, что в укзанной части исковые требования Левченко И.Л. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Также судебная коллегия полагает, что требования Левченко И.Л. о возложении обязанности на ответчика по несению дополнительных расходов по коммунальным платежам, начисленным на их общего ребенка, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах, регулирующих спорные правоотношения.
При недостаточности средств на содержание несовершеннолетнего ребенка вопрос об увеличении размера алиментов с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств разрешается в соответствии с нормами Семейного кодекса (ч.2 ст. 81 СК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная ею сумма госпошлины в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07 ноября 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования
Левченко И.Л. к
Левченко В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с
Левченко В.А. в пользу
Левченко И.Л. в возмещение убытков, причиненных неуплатой коммунальных услуг, в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Взыскать с
Левченко В.А. в пользу
Левченко И.Л. в возмещение расходов по уплаченной госпошлине в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.