Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-91

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКО Шлаковый" на решение Советского районного суда г.Рязани от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Грибкова И.Д. к ООО "ЖКО Шлаковый" "о взыскании компенсации морального вреда" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖКО Шлаковый" в пользу

Грибкова И.Д. в счет компенсации морального вреда

"

...

" руб.

В остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя Грибкова И.Д. - Корнева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грибков И.Д. обратился в суд с иском к ООО "ЖКО Шлаковый" о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 01 марта 2013 года около 12 час. 00 мин. в результате падения наледи с крыши дома

N по ул.

"

адрес

" были причинены телесные повреждения его матери

ФИО1, в результате которых она скончалась на месте происшествия.

Дом

N по ул.

"

адрес

" на период происшествия находился на техническом обслуживании и содержании управляющей компании ООО "ЖКО Шлаковый". Истец считает, что смерть его матери наступила в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей должностными лицами управляющей компании ООО "ЖКО Шлаковый", которые своевременно не произвели очистку кровли дома от снега и наледи. Смерть матери причинила истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с потерей родного и близкого человека, который он оценивает в размере

"

...

" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКО Шлаковый" просит решение отменить, ссылаясь на незаконность выводов суда о причинении смерти

ФИО1 в результате падении наледи с крыши дома

N, поскольку эти выводы основаны на доказательствах, не имеющих преюдициальное значение и являющихся не допустимыми, истец не представил суду сведений о конкретном работнике, виновном в причинении смерти

ФИО1, кроме того, при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не исследовал индивидуальные особенности истца и не учел материальное положение ответчика.

В письменных возражениях Грибков И.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку факт смерти матери в результате падения наледи с крыши дома

N по ул.

"

адрес

" установлен материалами дела, размер морального вреда завышенным не является. В настоящее время уголовное дело органами следствия окончено дело по факту смерти его матери, работнику ответчика - мастеру по благоустройству

ФИО2 предъявлено обвинение и уголовное дело для утверждения обвинительного заключения направлено прокурору.

В суд апелляционной инстанции представители ООО "ЖКО Шлаковый" не явились, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом.

В суд апелляционной инстанции поступило заявление от юриста ЖКО Шлаковый, в котором он просит отложить слушание дела, поскольку представитель Асадов не может явиться в суд по семейным обстоятельствам.

Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия не находит оснований для отложения дела, поскольку заявление подано не уполномоченным лицом - без предоставления доверенности, уважительных причин для отложения дела не указано и доказательств в подтверждение этих обстоятельств не представлено.

В суде апелляционной инстанции представитель Грибкова И.Д. - Корнев С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу общих положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В суде первой инстанции установлено, что истцу был причинен моральный вред в результате смерти его матери, которая погибла 1 марта 2013г. от полученных телесных повреждений, причиненных в результате падения наледи с крыши дома

N по ул.

"

адрес

", обслуживающегося ООО "ЖКО Шлаковый".

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел степень страданий истца, потерявшего близкого родственника, материальное положение ответчика, принцип разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции с учетом представленных истцом в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая ст.67 ГПК РФ правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вывода суда об установлении факта гибели

ФИО1 в результате падения наледи с крыши дома

N по ул.

"

адрес

", не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что данный вывод судом сделан на основании протокола осмотра места происшествия от 1 марта 2013г., составленного следователем по ОВД Железнодорожного МСО г.Рязани СУ СК России по Рязанской области в присутствии понятых и с участием судебно-медицинского эксперта, с фототаблицами и планом. Кроме того, из приложенного к возражениям на апелляционную жалобу заключения эксперта усматривается, что образование телесных повреждений, которые повлекли смерть

ФИО1 01.03.2013г., "в результате падения наледи с крыши пятиэтажного жилого дома" экспертом не исключается; комплекс телесных повреждений, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни, в связи с чем расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Указанные доказательства являются допустимыми, и не оспорены ответчиком.

Кроме того, из сообщения старшего следователя отдела Железнодорожного межрайонного следственного отдела г.Рязани следует, что по уголовному дело, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту обнаружения трупа

ФИО1 рядом с домом

N по ул.

"

адрес

", предъявлено обвинение мастеру по благоустройству ООО "ЖКО Шлаковый"

ФИО2, дело направлено прокурору Октябрьского района г.Рязани для утверждения обвинительного заключения и принятия решения в соответствии с требованиями ст.221 УПК РФ.

Доказательств невиновности в причинении смерти

ФИО1 ответчик суду не представил.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства о конкретном работнике ответчика, виновном в причинении вреда

ФИО1, не влияют на законность выводов суда о возложении на ответчика ответственности по возмещению морального вреда, причиненного истцу в связи со смертью матери, которая погибла в результате неисполнения обслуживающей организацией своей обязанности по очистке крыши обслуживаемого дома от наледи.

Доводы апеллятора о том, что суд при определении размера морального вреда не учел степень нравственных страданий истца и имущественного положения ответчика, противоречат обжалуемому решению, в мотивировочной части которого указано, что эти обстоятельства были учтены судом при определении размера денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЖКО Шлаковый" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи