Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-69

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Левковой Г.И., Споршевой С.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области на решение Шацкого районного суда Рязанской области от 25 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования

Климушкина А.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области назначить с 08 июля 2013 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда

Климушкину А.Н., включив в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период его работы в качестве дробильщика

"

...

"

ДПМК-10 с 23 мая 1980 года по 21 января 1989 года, палатного санитара ГУЗ "

"

...

"

психиатрическая больница" с 11 января 2007 года по 31 января 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шацкому району Рязанской области по доверенности Фокиной Г. Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы Климушкина А. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климушкин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Шацкому району о досрочном назначении трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что, достигнув возраста 55 лет, обратился к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой на предприятиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. ГУ-УПФ РФ по Шацкому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказало. В специальный стаж не засчитан период его работы в

"

...

"

ДПМК-10 с 23 мая 1980 года по 21 января 1989 года, и палатного санитара ГУЗ "

"

...

"

психиатрическая больница" с 11 января 2007 года по 31 января 2011 года. Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих наличие карьера, как структурного подразделения организации-работодателя, и вид полезного ископаемого, добыча которого в карьере осуществлялась; не подтвержден факт его (истца) работы в указанной должности на протяжении всего спорного периода; отсутствуют сведения о переименовании или реорганизации организации-работодателя.

Просил, с учетом уточнений, обязать ответчика назначить ему с 08 июля 2013 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, включив в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, вышеназванные периоды работы.

По решению суда исковые требования Климушкина А. Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Шацкому району просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе Климушкину А. Н. в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт его работы на предприятиях с тяжелыми условиями труда не подтвержден бесспорными доказательствами.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в обжалуемей части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В подп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 1991 года.

Согласно Списку N 2 от 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты дробильной установки (код профессии 2010100а-13715 раздел "Горные работы") и дробильщики (код профессии 2010100а-11908), занятые на добыче открытым способом нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1 - 2 класса опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности, в том числе, известняка.

Списком N 2 от 1956 года, разделом "Горные работы" также предусматривались профессии рабочих карьеров, занятых на добыче открытым способом известняка, в число которых входили машинисты и рабочие дробильных установок.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, то есть, при не менее чем 80 % рабочего времени. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (п. 5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

Как следует из материалов дела, решением УПФ РФ (ГУ) по Шацкому району Рязанской области N 1619 от 16.07.2013 г. Климушкину А. Н. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы истца в должности дробильщика

"

...

"

ДПМК-10 с 23 мая 1980 года по 21 января 1989 года и палатного санитара ГУЗ "

"

...

"

психиатрическая больница" с 11 января 2007 года по 31 января 2011 года.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 (ред. от 20.07.2011) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из имеющихся записей в трудовой книжке, Климушкин А. Н., будучи электрослесарем

"

...

"

ДПМК, приказом

N от 23 мая 1980 года переведен на должность дробильщика 4 разряда в каменный карьер. Приказом

N от 21 января 1989 года истец уволен из

"

...

"

ДПМК с той же должности по собственному желанию.

Сведения трудовой книжки подтверждаются архивными выписками из упомянутых приказов, архивными справками о состоянии лицевых счетов истца в спорный период времени. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Климушкина А. Н., суд исходил из того, что в спорные периоды работа истицы соответствовала тяжелым условиям труда, что подтверждается записями в трудовой книжке,

Приходя к выводу о том, что деятельность карьера

"

...

"

ДПМК-10 была непосредственно связана с горными работами по добыче открытым способом известняка, суд исходил из представленных в материалы дела решений Шацкого районного и Рязанского областного Советов народных депутатов, соответственно, от 26 декабря 1979 года и 21 марта 1980 года об отводе

"

...

"

ДПМК-10 из земель совхоза "Моринский" земельного участка площадью 3,0 га, под разработку каменного карьера для добычи щебня, справки ООО "

"

...

"" о наличии у

"

...

"

ДПМК-10 каменно-известкового карьера, как структурного подразделения.

То обстоятельство, что дробление породы в условиях каменно-известкового карьера

"

...

"

ДПМК-10 являлось продолжением технологии ее добычи, подтверждено не только показаниями свидетелей и объяснениями истца в суде первой инстанции, записями в трудовой книжке, справки ООО "

"

...

"" о непрерывности процесса добычи и переработки щебня в условиях карьера.

Доводы пенсионного органа о том, что не подтвержден факт работы истца в должности дробильщика на протяжении всего спорного периода, поскольку в расчетно-платежных документах его должность либо не указана, либо истец указан в списках повременщиков, противоречат сведениям архивных справок о состоянии лицевых счетов истца в спорный период времени, в связи с чем, не были приняты судом во внимание.

Не принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ Климушкиным А. Н. в указанных должностях в течение полного рабочего дня.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года N 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из имеющихся в деле доказательств, не следует, что истец в спорные периоды работы имел занятость менее 80% времени.

Каких-либо документально подтвержденных доводов о том, что Климушкин А. Н. в оспариваемые периоды имел занятость менее 80% рабочего времени ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом Климушкиным А.Н. не доказан факт его работы в условиях, предусмотренных Списком N 2, являются несостоятельными.

Списком N 2 в разделе "Горные работы" предусмотрены такие работы и показатели, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, как добыча открытым способом угля, руды, сланца, озокерита, талька, каолина, графита, доломита, кварцита, известняка, мергеля, магнезита, полевого и плавикового шпата, гипса, боратов, пьезокварца, агата, боритов, фосфорита, апатитов, серы, алмазов, мрамора, гранита, андезита, мела, драгоценных и цветных металлов из песков, диабаза, гранодиорита, базальта, песчаника, янтаря, слюды, асбеста, соли и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредные вещества 3 класса опасности.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденным постановлением Госкомстата и метрологии РФ от 06 ноября 2001 года N 454-ст, добыча, дробление и измельчение известняка относится к классу 14 "Добыча прочих полезных ископаемых", группа 14.12 "Добыча известняка, гипсового камня и мела".

Таким образом, дробление породы является составной частью единого технологического процесса добычи известняка открытым способом, в связи с чем, не вызывает сомнений в обоснованности требований истца и факт расположения дробильных установок вне места добычи породы, то есть за пределами горного отвода.

То обстоятельство, что дробление породы в условиях каменно-известкового карьера

"

...

"

ДПМК-10 являлось продолжением технологии ее добычи, подтверждено не только показаниями свидетелей

ФИО1 и

ФИО2, но и другими доказательствами, анализ которых проведен судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", районный суд правильно установил, что спорные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж, поскольку соблюдены необходимые для этого условия.

При вынесении решения судом были проверены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Климушкина А. Н.

Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам, оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны в льготный стаж, были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Отвергая указанные доводы, как носящие предположительный характер, суд правильно исходил из того, что в силу ст.56 ГПК РФ, на стороны возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются.

Таких доказательств ГУ УПФ РФ по Шацкому району Рязанской области представлено не было.

Доказательства, собранные по делу, были оценены судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. В решении приведены результаты исследования и оценки доказательств, выводы суда мотивированы и суждения о зачете периодов работы в специальный стаж, исходя из подтверждения доказательствами, является правильным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шацкого районного суда Рязанской области от 25 октября 2013 года в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Шацкому району Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи