Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-805
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Рожковой Л.Н.,
судей Красавцевой В.И., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре: Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу
Мишиной О.С. на определение Октябрьского районного суда города Рязани от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства
Мишиной О.С. о возмещении судебных расходов отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 декабря 2013 года Кривенко В.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Рязани и Мишиной О.С. об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Решение вступило в законную силу.
Ответчица Мишина О.С. обратилась в суд с ходатайством о возмещении ей судебных расходов в виде оплаты госпошлины за подачу возражения на исковое заявление -
"
...
" руб., оплаты телеграммы -
"
...
"руб.
"
...
" коп., оплаты строительно-технического исследования -
"
...
" руб., оплаты за проведение межевания -
"
...
" руб., оплаты услуг представителя по договору от 1.07.2013г -
"
...
" руб., оплаты услуг представителя по договору от 10.10.2013г -
"
...
" руб., в общей сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства Мишиной О.С. отказано.
В частной жалобе Мишина О.С. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Кривенко В.И. к Мишиной О.С. и администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку из материалов дела усматривается, что понесенные ответчицей Мишиной О.С. расходы по оплате госпошлины -
"
...
" руб., оплате телеграммы -
"
...
" руб.
"
...
" коп., оплате строительно-технического исследования -
"
...
" руб., оплате за проведение межевания -
"
...
" руб., оплате услуг представителя по договору от 1.07.2013г -
"
...
" руб., оплате услуг представителя по договору от 10.10.2013г -
"
...
" руб., в общей сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп. связаны с подачей Мишиной О.С. в суд самостоятельного искового заявления к ответчикам Кривенко В.И. и администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные ответчицей Мишиной О.С. расходы, которые она просит взыскать с Кривенко В.И., не связаны с рассмотрением гражданского дела по иску Кривенко В.И. к Мишиной О.С. и администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, в связи с чем суд обоснованно отказал Мишиной О.С. в удовлетворении заявленного ходатайства.
Суд первой инстанции принял во внимание и то, что настоящее гражданское дело возбуждено на основании искового заявления, принятого к производству суда 22 августа 2013 года. Имеющаяся же в материалах дела доверенность на представление интересов Мишиной О.С. выдана последней Светлицкой Н.В. 21 мая 2012 года. Более того, данная доверенность наделяет Светлицкую Н.В. полномочиями по представлению интересов Мишиной О.С. не только по конкретному гражданскому делу и даже не только в судах всех инстанций, но и в других компетентных органах, в том числе в государственных, общественных и иных организациях.
Договоры на оказание юридических услуг, заключенных между Мишиной О.С. и Светлицкой Н.В., а также между Мишиной О.С. и Алешковым В.Б., и расписки в получении представителями Мишиной О.С. денежных средств не могут служить основаниями для удовлетворения заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов, поскольку из их содержания не усматривается, что денежные средства были уплачены Мишиной О.С. за ведение в суде данного гражданского дела. Более того, предметом указанных Договоров является "ведение представителями дела заказчика (Мишиной О.С.) об установлении границ земельного участка", тогда как настоящее гражданское дело является делом по иску Кривенко В.И. к Мишиной О.С. и администрации г. Рязани об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.
Кроме того в протоколе судебного заседания от 07 февраля 2014 года (л.д. 146-149) представитель Мишиной О.С. - Светлицкая Н.В. пояснила, что Мишина О.С. подавала в суд еще одно заявление, в котором указывала те же самые судебные расходы.
При таких обстоятельствах оснований для признания вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства неправильным, судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в обжалуемом определении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу
Мишиной О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.