Постановление Самарского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 4а-29/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Касьян Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.10.2013 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2013 консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу ФИО1 в отношении директора ООО " "данные изъяты"" Касьян Н.И. за осуществление в целях последующего сбыта хранения алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (ФМС) без нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.10.2013 Касьян Н.И. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией 10 бутылок изъятой алкогольной продукции.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 21.11.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Касьян Н.И., ссылаясь на отсутствие визуальных признаков подделки на изъятой алкогольной продукции, считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки выводам эксперта о том, что определить подделку возможно визуально с помощью 7х-10х кратной лупы, УФ - осветителей, путем сравнения с образцом ФГУП "Гознак", которые противоречат протоколу об административном правонарушении с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, где имеются сведения о визуальных признаках подделки без применения специальных (технических) средств; указывает, что ей не была вручена копия определения о назначении экспертизы, судом не проверена законность заключения эксперта, квалификация эксперта, наличие у него специальных познаний, считает нарушенным мировым судьей срок рассмотрения ходатайства и просит отменить состоявшиеся судебные решения, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признавалась продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно ч.3.3 ст.12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п.6 ст.12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 21.08.2012), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

24.07.2013 директор ООО " "данные изъяты"" Касьян Н.И. по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: "адрес", совершила хранение в целях последующей реализации 12-ти бутылок водки особая "Березовая" емкостью 0,5 литра с датой розлива 09.11.2011, федеральные специальные марки на которых имели визуальные признаки подделки, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, выразившееся в хранении в целях последующей реализации алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками без нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ для осуществления налогового контроля, в случае, когда такая маркировка или нанесение такой информации обязательны. Одновременно с этим, информация на ФСМ не соответствовала сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе по наименованию алкогольной продукции.

Поддельность федеральных специальных марок подтверждается заключением ФГУП "Гознак", которое, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям, предусмотренным ст.26.4 КоАП РФ. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Факт совершения Касьян Н.И. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом о взятии проб и образцов, протоколом ареста товаров и иных вещей, заключением технического исследования, и другими материалами дела.

Всем представленным в материалах административного дела доказательствам в постановлении мирового судьи от 24.10.2013 и в решении судьи Жигулевского городского суда от 21.11.2013 на основании всестороннего, полного и объективного исследования дана обоснованная правовая оценка, в том числе и на предмет их допустимости, достоверности и достаточности с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, действия Касьян Н.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2006 N 134-ФЗ), как продажа товаров и продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Доводы надзорной жалобы Касьян Н.И. о невручении ей копии определения о назначении экспертизы и о нарушении мировым судьей срока рассмотрения ходатайства были предметом рассмотрения судом городского суда, который привел исчерпывающие выводы в судебном решении.

2.

В надзорной жалобе не приведено юридически значимых обстоятельств, которые не были предметом проверки судебными инстанциями и могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных решений.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и второй инстанций норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины Касьян Н.И. Вместе с тем, переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.10.2013 и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 21.11.2013 в отношении Касьян Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров