Постановление Самарского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 4а-46/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Дудкина И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 18.11.2013 и решение Советского районного суда г. Самары от 04.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2013 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Дудкина И.М. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 18.11.2013 Дудкин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Самары от 04.12.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дудкин И.М., не отрицая факта управления 18.09.2013 транспортным средством, указывает, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, им была выполнена в выданном ему сотрудником ДПС протоколе запись о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование; ссылается на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу и, считая имеющиеся в материалах дела доказательства полученными с нарушением закона, просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 18.09.2013 в 01 час 35 минут у дома "адрес", Дудкин И.М., управляя автомобилем " А" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Дудкин И.М. 18.09.2013 в 01 час 35 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него нарушения речи, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние

алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством применение данной меры обеспечения производства по делу проводилось в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2

Направление Дудкина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4

Дудкин И.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается исследованными и правильно признанными судом допустимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручно выполненная Дудкиным запись о том, что с протоколом он согласен, просит назначить минимальное наказание; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии признаков опьянения послужил отказ Дудкина от прохождения освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства; протоколами личного досмотра и досмотра транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО5, пояснениями в суде инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, показаниями ФИО2 и ФИО4

Опрошенные судом инспекторы ДПС ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в связи с обнаружением у задержанного при управлении транспортным средством водителя Дудкина И.М. признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование, на что он ответил отказом, согласившись пройти медицинское освидетельствование. Однако по прибытии в наркологический диспансер, расположенный по адресу: "адрес", Дудкин в присутствии врача отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО4 подтвердили факт их присутствия при применении мер обеспечения производства по данному делу, что опровергает доводы надзорной жалобы Дудкина о том, что процессуальные действия проводились в отсутствии понятых.

Таким образом, вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Дудкина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сделан судом на основании совокупности представленных материалов и сомнений не вызывает.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Аналогичные изложенным Дудкиным И.М. в надзорной жалобе доводы были предметом исследования судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары от 18.11.2013 и решение Советского районного суда г. Самары от 04.12.2013 в отношении Дудкина И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров