Постановление Самарского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 4а-110/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Ромашина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 19.11.2013 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 13.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2013 инспектором ДПС ОГАИ в отношении Ромашина А.В. за управление транспортным средством, на передней части которого установлен световой прибор с огнями красного цвета, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 19.11.2013 Ромашин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией светового прибора.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 13.01.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ромашин А.В., ссылаясь на незаконность действий сотрудников ДПС, остановивших его для проверки документов вне стационарного поста, считает, что его действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, в салоне которого на приборной панели была прикреплена светодиодная лента для подсвечивания таблички с номером маршрута, незаконно квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, салон автомобиля не является его передней частью, на которой согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ запрещено устанавливать световые приборы с огнями красного цвета, и просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно данным протокола об административном правонарушении 03.11.2013 в 17 часов 00 минут у дома "адрес" Ромашин А.В., в нарушение п.3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки " А" государственный регистрационный знак N, на передней части которого установлен световой прибор с огнями красного цвета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях Ромашина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ФИО1 и его пояснениями в суде, видеоматериалом.

Доводы Ромашина А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, не состоятельны. Судом установлено и Ромашиным А.В. не отрицается, что он управлял транспортным средством, в салоне которого на приборной панели за лобовым стеклом была установлена табличка со световым указателем номера маршрута. Суд правильно признал данную табличку, представляющую собой техническое устройство с лампами красного цвета, световым прибором, установленным на передней части транспортного средства, при наличии которого запрещена эксплуатация транспортного средства.

Доводы надзорной жалобы о незаконности действий сотрудников ДПС, остановивших его для проверки документов вне стационарного поста, не состоятельны.

В соответствии с п. 63 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, Ромашин А.В. был остановлен в связи с выявлением визуально признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей и судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда, не имеется.

Аналогичные изложенным Ромашиным А.В. в надзорной жалобе доводы были предметом исследования судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 19.11.2013 и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 13.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Ромашина А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов