Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пияковой Н.А. Смирновой Е.И.

при секретаре: Прасловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М., Вахриной Л.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В иске Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М., Вахриной Л.П. к Сенгаевой Л.В., Загородниковой Е.П. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В.,доводы Ковылиной В.П. Вахриной Л.П. и их представителя по доверенности Суркова Я.И., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Сенгаевой Л.В. и её представителя по ордеру Шуваркиной Г.В., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ковылина В.П., Сенгаева Р.М., Вахрина Л.П. предъявили иск к Сенгаевой Л.В., Загородниковой Е.П. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета указав, что истцы и ответчики проживают в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес", которая находится в муниципальной собственности.

Родственная связь между истцами и ответчиками потеряна.

По решению Советского районного суда "адрес" разделены платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Однако, ответчики заставили своей мебелью места общего пользования, что затрудняет истцам добираться до помещений общего пользования.

Ответчики препятствуют в приватизации данной квартиры.

Кроме, того у ответчиков имеется комната в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд выселить ответчиков из жилого помещения и снять их с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ковылина В.П., Сенгаева Р.М., Вахрина Л.П. просят решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Сенгаевой Р.М. на семью из 6 человек предоставлена квартира N, по адресу: "адрес".

Спорная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности.

Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы: Ковылина В.П., Сенгаева Р.М., Сенгаева Л.В., Загородникова Е.П., Вахрина Л.П., ФИО1

Решением Советского районного суда г.Самары от 21 января 2013г. определен порядок и размер участия истцов и ответчиков в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес", в следующем соотношении: Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М. - 1/3 доли, Вахриной Л.П., Сенгаевой Л.В., Загородниковой Е.П. - 2/3 доли с выставлением отдельных платежных документов - на имя Ковылиной В.П. (1/3 доли), Загородниковой Е.П. (2/3 доли).

Апелляционным определением Самарского областного суда от 18.03.2013г. решение Советского районного суда г.Самары от 21 января 2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М., Вахриной Л.П. без удовлетворения.

Заявляя требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, истцы ссылаются на положения ст. 91 ЖК РФ, указывая на ответчиками захламление мест общего пользования мебелью.

Согласно ст. Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 своего Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Однако, в материалах дела доказательства подобных действий ответчиков отсутствуют.

Утверждения истцов о том, что ответчики перестали быть членами их семьи, имеют другую комнату в коммунальной квартире, а также не желают приватизировать спорную квартиру, не являются основаниями для выселения ответчиков из спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М., Вахриной Л.П. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд также правильно взыскал с Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М., Вахриной Л.П. в равных долях в пользу ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рут.

Судебная коллегия считает, что решение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковылиной В.П., Сенгаевой Р.М., Вахриной Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: