Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1025/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.

с участием прокурора Золиной Т.В.

при секретаре Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 06 декабря 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Департамента управления имуществом г. о. Самара к Семеновой О.А., Сачкову М.И., Сачковой Н.П., Сачковой Н.П. о признании недействительным договора социального найма, признании недействительным договора передачи квартир в собственность граждан, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, погашении записи в ЕГРП удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ N N передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Семеновой О.А. и Сачковым М.И..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Сачкова М.И. к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Сачкова М.И. добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - Геворгян О.С. ( по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Сачкова М.И. и его представителя - адвоката Мельниковой М.Г. ( по ордеру), заключение прокурора Золиной Т.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г. о. Самара первоначально обратился в суд с иском к Семеновой О.А. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указал, что Семенова О.А. является стороной договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N общей площадью 44,4 кв. м., жилой площадью 33,1 кв. м., расположенного по адресу : "адрес", заключенного с ДУИ г. о. Самара. В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии со ст. 27 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Согласно пункту 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009 N 754, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма. Департаментом была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договоры социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов. В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенном между Департаментом и Семеновой О.А., имеется ссылка на приказ Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N N, как на принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилого помещения Семеновой О.А ... Однако, по результатам проверки было установлено, что приказом Департамента N N от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципального имущества городского округа Самара имущество, согласно приложению к данному приказу. Приказ Департамента о предоставлении в пользовании Семеновой О.А. спорного жилого помещения не издавался. Таким образом, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма Семеновой О.А. Департаментом не принималось до настоящего времени. В соответствии с действующим жилищным законодательством одним из документов, являющихся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, является договор социального найма, заключенный между органом местного самоуправления и гражданином. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N N является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, независимо от признания ее таковой, и не влечет юридических последствий следовательно, не может являться основанием для регистрации Семеновой О.А. в спорном жилом помещении. В соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Ответчик Семенова О.А. заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавала, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара Семенова О.А. не состоит, следовательно, основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали. До настоящего времени заявление о постановке на учет от Семеновой О.А. не поступало. Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, органами регистрационного учета в случае обнаружения несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, производится его снятие с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" недействительным, признать Семенову О.А., не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать УФМС по Самарской области снять Семенову О.А. с регистрационного учета по указанному адресу

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сачков М.И.

Уточнив исковые требования Департамент управления имуществом городского округа Самара просил суд : признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" недействительным ; признать договор передачи указанной квартиры в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ N N недействительным; признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Семеновой О.А. и Сачковым М.И., недействительным ; истребовать из чужого незаконного владения Сачкова М.И. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Сачкова М.И. на спорное жилое помещение ; обязать УФМС России по Самарской области снять с регистрационного учета Сачкова М.И., Сачкову Н.П., Сачкову Н.П. по адресу: "адрес", выселить из данного жилого помещения, Сачкова М.И., ДД.ММ.ГГГГ.,, Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ., Сачкову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ

Сачков М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с встречным иском к ДУИ г. о. Самара о признании его добросовестным приобретателем "адрес", ссылаясь на то, что спорное жилое помещение он приобрел возмездно на основании договора купли - продажи и приобретая квартиру, беспрепятственно зарегистрировал сделку в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, затем получил свидетельство, при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности выделения и приватизации квартиры продавцом. Принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждения имущества, также установил отсутствие обременения и каких-либо правопритязаний по данной квартире, отсутствие у продавца задолженности по оплате коммунальных услуг. Квартира была осмотрена и на момент совершения сделки, продавец был снят с регистрационного учета. ДУИ г.о. Самара по доброй воле заключал договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и передал квартиру Семеновой О.А., а затем по собственной воле передал ей квартиру по договору приватизации в собственность, при том имел возможность предпринять действия, связанные с проверкой законности заключение договора передачи квартиры в порядке приватизации.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сачковым М.И., Н.П., Н.П.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента управления имуществом г. о. Самара по доверенности Геворгян О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Сачков М.И. и его представитель по ордеру - адвокат Мельникова М.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Семенова О.А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным, в установленном порядке, нуждающимися в жилых помещениях, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 27 Устава г. о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 3.1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 28.05.2009г. N 754, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает Департамент управления имуществом г. о. Самара, который также осуществляет учет и регистрацию заключенных договоров социального найма.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной (услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что Семенова О.А. является стороной в договоре социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 44,4 кв. м., расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 5-7). Департаментом управления имуществом г. о. Самара была проведена служебная проверка, по результатам которой были выявлены договоры социального найма, заключенные с гражданами без издания соответствующих приказов (л.д. 9-16). В договоре социального найма жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N N, как на принятое решение органа местного самоуправления о предоставлении по договору социального найма жилого помещения ответчику Семеновой О.А. (л.д. 5). Однако по результатам проверки было установлено, что приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара N N от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества г. о. Самара включено имущество, согласно приложению. Из приложения усматривается, что в реестр муниципального имущества включается автомобиль (л.д. 8,107-108).

Судом первой инстанции установлено, что Семенова О.А. заявление в орган местного самоуправления о принятии на учет в качестве нуждающегося не подавала, на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу Самара не состояла. Данное обстоятельство не оспаривалось Семеновой в судебном заседании, подтверждается информацией Департамента управления имуществом (л. д ... 105).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ., является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям закона, и обоснованно удовлетворил требование истца о признании договора социального найма от N N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Семеновой О.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", недействительным.

Судом также установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан ( в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом управления имуществом г. о. Самара в лице "данные изъяты" Департамента ФИО1 и Семеновой О. А., Семеновой О.А. передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" (л.д.81-97).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право на жилое помещение на условиях социального найма у Семеновой О.А. не возникло, соответственно, не возникло и производное от договора социального найма право на получение спорной квартиры в собственность безвозмездно в порядке приватизации и обоснованно признал заключенный на основании договора социального найма - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N передачи спорной квартиры в собственность Семеновой ФИО27 (в порядке приватизации) ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О.А. и Сачковым М.И. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 101). Согласно поквартирным карточкам, сведениям МП ЕИРЦ, в квартире, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированы : Сачков М.И. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ., Сачкова Н.П. (мать - ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ., Сачкова Н.П. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сачков М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.37).

Учитывая, что договор социального найма N N от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на основании договора социального найма - договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N N передачи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в собственность Семеновой О.А. (в порядке приватизации) являются ничтожными, в силу основания, предусмотренного ст. 168 ГК РФ, суд обоснованно признал договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семеновой О. А. и Сачковым М.И., недействительным.

Департаментом управления имущества г. о. Самара также заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения Сачкова М.И. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сачкова М.И. на спорное жилое помещение, выселении и снятии с регистрационного учета Сачкова М.И., Сачковой Н.П., Сачковой Н.П. по указанному адресу.

Сачков М.И. обратился со встречными исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что Сачков М.И. приобрел спорное жилое помещение по возмездной сделке, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., распиской о передаче Сачковым М.И. Семеновой О.А. денежных средств за квартиру в размере 1 850 000 рублей, пояснениями Семеновой О.А. в судебном заседании (л.д. 41, 101, 4). Сачкову М.И. были представлены все правоустанавливающие документы в отношении спорной квартиры: договор приватизации, свидетельство о праве собственности, справки об отсутствии задолженности, Семенова снялась с регистрационного учета, квартира была осмотрена покупателем. В настоящее время Сачков М.И. совместно с матерью Сачковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", оплачивают коммунальные платежи. Данное обстоятельство подтверждается поквартирной карточкой, квитанциями, справкой с места жительства, справкой из ГУ УПФ в Кировском и Промышленном районах, актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Департаментом управления имуществом (л.д.61,137,200-203, 208), показаниями свидетеля ФИО2 "данные изъяты".

Установив, что, как заключение договора социального найма между Департаментом управления имуществом, в лице руководителя управления по жилищным вопросам ФИО3 так и переход права собственности на спорный объект недвижимости состоялись посредством передачи жилого помещения из владения и собственности муниципального образования г. о. Самара в собственность Семеновой О.А., сам собственник - муниципальной образование г. о. Самара являлся участником сделок, в результате которых, спорная квартира выбыла из его владения, и выразил свою волю на ее отчуждение в пользу Семеновой О.А., затем Семенова О.А. выразила волю на отчуждение спорного имущества Сачкову М.И. по возмездной сделке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недействительность договоров социального найма, приватизации, купли-продажи сама по себе не дает оснований считать, что спорное имущество, переданное во исполнении этих договоров выбыло из владения собственника помимо его воли, доказательств того, что сотрудниками Департамента управления имуществом г. о. Самара была проявлена необходимая осмотрительность при заключении оспариваемых договором суду не представлено, по факту выбытия спорного жилого помещения возбуждено уголовное дело, Семенова О.А. к ответственности не привлечена.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Сачкова М.И. о признании его добросовестным приобретателем спорной квартиры, отказав Департаменту управления имуществом городского округа Самара в части удовлетворения требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения Сачкова М.И. жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Сачкова М.И. на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета Сачкова М.И., Сачкову Н.П ... Н.П.

Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи