Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Желтышевой А.И.

При секретаре Мамонтовой М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Донсковой Н.В. - Потемкиной Г.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 28.10.2013 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Донсковой Н.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области о признании за ней права на досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с 22 марта 2013 года удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Донсковой Н.В. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации по педагогической специальности в 2004 - 2005 годах в количестве 20 дней.

В удовлетворении остальных требований искового заявления отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Донсковой Н.В. - Потемкиной Г.А. в поддержание жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в Волжском районе Самарской области Пыленок М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донскова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области о признании за ней права на досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области за назначением пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала Донсковой Н.В. в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Работниками Пенсионного фонда из специального стажа Донсковой Н.В., для назначении досрочной пенсии было принято в зачет 23 года 07 месяцев 25 дней.

Комиссией не засчитаны периоды работы истицы в МДОУ детском саду N "адрес" в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе в 2008 - 2009 годах, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в 1995 - 1997 годах - на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в 2004 - 2005 годах - отпуске без сохранения заработной платы в 2006 году и прочие отвлечения от основной работы в 2008, 2010 - 2011 годах.

Донскова Н.В. не согласна с указанным решением комиссии и считает его неправильным.

Донскова Н.В. просила суд засчитать ей, старшему воспитателю детского сада "Колосок" ГБОУ средней общеобразовательной школы "Общеобразовательный центр" села Дубовый Умёт муниципального района Волжский Самарской области, в 25 - летний стаж педагогической деятельности, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с Федеральным Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12. 2001 г. N - ФЗ, период работы в должности старшего воспитателя, поименованной как заместитель заведующего по воспитательной и методической работе, в МДОУ детском саде N села Дубовый Умёт муниципального района Волжский Самарской области в 2008 - 2009 г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в 2004-2005 г. и обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области назначить Донсковой Наталии Владимировне досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением в пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Донсковой Н.В. - Потемкина Г.А. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что деятельность истицы на протяжении всей трудовой деятельности связана непосредственно с воспитанием детей.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области за назначением пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Самарской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отказала Донсковой Н.В. в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Судом установлено, что работниками Пенсионного фонда в специальный стаж Донсковой Н.В., для назначении досрочной трудовой пенсии, засчитано 23 года 07 месяцев 25 дней.

Вместе с тем, комиссией не засчитаны периоды работы истца в МДОУ детском саду N "адрес" в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе в 2008 - 2009 годах, периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком в 1995 - 1997 годах, на курсах повышения квалификации и учебных отпусках в 2004 - 2005 годах, отпуске без сохранения заработной платы в 2006 году и прочие отвлечения от основной работы в 2008, 2010 - 2011 годах.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в графе "наименование должности" предусмотрена должность - заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом; в графе "наименование учреждения" в п. 1.9 включены дошкольные учреждения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы в должности старшего воспитателя, поименованной как заместитель заведующего по воспитательной и методической работе, в МДОУ детском саде N "адрес", суд правомерно сослался на положение подпункта "в" п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, согласно которому в стаж работы засчитывается работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" списка за период до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание названное положение материального права, фактически суд правильно исходил из того, что спорный период работы истца в учреждении, указанном в п. 1.8 Списка имел место после ДД.ММ.ГГГГ, этот период работы не может быть включен в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", согласно которым в силу пп. "в" п. 8 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 781 работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 1.8, 1.12, и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, от ДД.ММ.ГГГГ N 781 засчитывается в стаж работы только за период до ДД.ММ.ГГГГ. Работа в данных должностях в учреждениях, указанных в п. 1.8, 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" названного выше списка должностей и учреждений, имевшая место после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При наличии вышеназванных обстоятельств вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный педагогический стаж периода работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя заведующего по воспитательной и методической работе, в МДОУ детском саде N "адрес" соответствует закону. Доказательств того, что истица работа в должности старшего воспитателя (поименованной в "Списках") суду не представлено. В трудовой книжки Донсковой Н.В. указана должность заместитель заведующего по воспитательной и методической работе.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ее деятельность была связана с воспитательным процессом, не влияют на законность данного вывода суда и не имеют правового значения, поскольку независимо от этого работа истца в указанной должности не подлежит включению в специальный педагогический стаж.

В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В связи с этим период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных суду выписок из приказов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от 2005 года следует, что Донскова Н.В., при исполнении своих должностных обязанностей направлялась администрацией вышеуказанного детского сада на курсы повышения квалификации. При этом за ней в указанные периоды времени сохранялись места работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением ею педагогической деятельности.

Доводы ответчика о необходимости отказа судом в удовлетворении иска Донсковой Н.В., так как в соответствии с пунктом 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, определяется засчитывать в льготный стаж только периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, суд правильно посчитал несостоятельными, так как ответчиком не представлены суду доказательства подтверждающие нахождение истца на курсах повышения квалификации в течение неполного рабочего дня, не установлено это обстоятельство судом и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общий стаж истца с учетом включенного периода, составляет менее установленных законом 25 лет, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ее требований об обязанности ответчика назначить Донсковой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением в УПФ с ДД.ММ.ГГГГ года.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 28.10.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Донсковой Н.В. - Потемкиной Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: