Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1172/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Маркина А.В., Назейкиной Н.А.

при секретаре Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области в лице представителя по доверенности Нескоромнова Н.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пронюшкина В.А. - удовлетворить.

Признать за Пронюшкиным В.А. право собственности на земельный участок, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - под садоводство, в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО1 30.10.2013 г.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя истца Пронюшкина В.А. - адвоката Больсуновой М.В. (по доверенности и ордеру) в поддержание решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронюшкин В.А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, СДНТ "Жигулевские сады" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указывал, что на основании решения Куйбышевского облисполкома от 20.08.1987 года ему администрацией и профкомом "данные изъяты" в пользование выделен земельный участок N, площадью 500 кв.м, расположенный в массиве СТ "Жигулевские сады".

С 1987 года он является членом СДНТ "Жигулевские сады" и пользуется выделенным ему земельным участком.

С 2011 года он неоднократно обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. Однако ему отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для предоставления данного участка.

Истец считал, что отсутствие градостроительных норм для данной территории не должно нарушать его право на оформление спорного земельного участка в собственность, поскольку он является членом СДНТ, земельным участком он пользуется правомерно, испрашиваемый земельный участок расположен в границах, отведенных для СДНТ, земельный участок не обременен правами третьих лиц, в связи с чем, у него возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 657 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Указывает, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку его использование для испрашиваемой цели не соответствует основным видам разрешенного использования. Кроме того, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям общего пользования, ограниченным красными линиями, что исключает возможность передачи истцу его в собственность.

На момент рассмотрения дела судом, государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлен, следовательно, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно, ст. 11.1 ЗК РФ, ст. ст. 128, 130 ГК РФ, ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Истцом не представлены необходимые документы, подтверждающие факт отвода земельного участка некоммерческому объединению, документы, подтверждающие факт создания СДНТ "Жигулевские сады" до 23.04.1998 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пронюшкина В.А. - адвокат Больсунова М.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала решение суда, полагая его законным и обоснованным.

Истец, представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела и рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 19.05.1987 N "данные изъяты" согласовано месторасположение участков для коллективного садоводства по Красноярскому району - на землях "данные изъяты" на площади 50 гектаров (пастбищ) в постоянное пользование согласно акту комиссии от 16.04.1987 года (л.д. 115-116).

Решением Исполнительного комитета Красноярского районного Совета народных депутатов от 25.06.1987 N "Об отводе земли" на основании ходатайств рабочих и служащих "данные изъяты" и вышеуказанного распоряжения принято решение, просить исполком областного Совета народных депутатов разрешить отвод земли данному Управлению из земель "данные изъяты" площадью 50 га (пастбищ). Согласно п. 2 указанного решения, решено приступить к освоению земли после установления границ в натуре, выдачи государственного акта на право пользования землей и регистрации устава садоводческого товарищества (л.д. 99).

На основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов от 09.07.1987 N, уполномоченной комиссией 21.07.1987 г. установлены в натуре границы земельного участка изъятого из "данные изъяты" и отведенного "данные изъяты" для коллективного садоводства, путем установления на поворотных пунктах столбов установленного образца. Со стороны заинтересованных представителей претензии не заявлялись (л.д. 100).

28.08.1987 г. Исполнительным комитетом Красноярского районного Совета народных депутатов "данные изъяты" "адрес" выдан государственный акт на право пользование землей N, согласно которому, за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 50 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Данная земля предоставлена для коллективного садоводства (л.д. 45-46).

В соответствии с вышеуказанными документами, на совместном заседании администрации и профсоюзного комитета "данные изъяты" от 19.08.1987 г. принято решение об утверждении устава садоводческого товарищества "Жигулевские сады" и утверждении списка работников "данные изъяты" на получение садовых участков.

Решением Исполнительного комитета Красноярского районного Совета народных депутатов от 03.11.1987 N устав садоводческого товарищества "данные изъяты" зарегистрирован.

СДНТ "Жигулевские сады", согласно устава, утвержденного 10.09.2003г., является правопреемником СТ "Жигулевские сады" (л.д. 43-44).

Исходя из обстоятельств дела, на основании исследования и оценки представленных доказательств и анализа положений ст. ст. 3, 12, 17 ЗК РСФСР, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные решения приняты исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах полномочий, предоставленным им по распоряжению земельными участками, соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент их предоставления, то есть Земельного кодекса РСФСР от 1970 года.

Земельный участок для коллективного садоводства отведен "данные изъяты" в установленном законом порядке, перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны, земельный участок, предоставленный "данные изъяты" в бессрочное пользование, не изымался.

В силу ст. 26 ЗК РСФСР земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком.

По смыслу данной нормы закона, граждане, вступающие в садоводческое товарищество (кооператив), которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами, становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество (кооператив).

Из материалов дела следует, что в списке членов СДНТ "Жигулевские сады" кроме прочих, фигурирует фамилия Пронюшкина В.А., проживающего по адресу: "адрес", которому предоставлен земельный участок N (л.д. 9 на обороте).

Как следует из членской книжки садовода, Пронюшкин В.А. принят в члены товарищества 20.08.1987 года (л.д. 6-7).

Судом установлено, что истец по настоящее время является членом СДНТ "Жигулевские ворота" и ему принадлежит земельный участок N, предоставленный в рамках отведенной товариществу земли, площадью 500 кв.м, что подтверждается списками членов СДНТ "Жигулевские сады", заключением правления данного СДНТ, справкой председателя СДНТ "Жигулевские сады", имеющимися в материалах дела (л.д. 9-14).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца возникло право бессрочного пользования предоставленным в установленном законом порядке земельным участком. При этом отсутствие у истца правоустанавливающих документов на землю, не свидетельствует об отсутствии у него законных прав на спорный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца как члена СДНТ "Жигулевские сады", возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся по адресу: "адрес", расположенным в границах отведенной СДНТ земли, в связи с чем, у него возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

Таким образом, государственная регистрация прав собственности на спорный земельный участок должна осуществляться в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятия решений о предоставлении данного земельного участка в собственность Пронюшкину В.А. не требуется.

В соответствии с абз.2 п. 2.4 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах отвода земли предоставленной СДНТ "Жигулевские сады" для коллективного садоводства, что подтверждается вышеуказанными решениями уполномоченных органов, планом территории СДНТ "Жигулевские сады", заключением правления СДНТ "Жигулевские сады", а также заключения кадастрового инженера.

Судом также установлено, что испрашиваемый земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности, участок обнесен забором. В результате проведенных кадастровых работ площадь спорного земельного участка с учетом береговой полосы была уточнена и составила 657 кв.м. Границы земельного участка согласованы с председателем СДНТ "Жигулевские сады". Как следует из заключения СДНТ "Жигулевские сады" и заключения кадастрового инженера места общего пользования спорным земельным участком не захвачены, каких-либо наложений на иные (соседние) участки не выявлено.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.10.2013 г. N в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Из писем Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 18.11.2011 г. N, от 16.11.2011г. N и от 14.10.2013 г. N следует, что, испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, а также участкам городских лесов, не относится, и находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водного объекта.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также принимая во внимание, что площадь спорного земельного участка не превышает минимальный размер, установленный ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", принятого Самарской Губернской Думой 22.02.2005 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2008 года), а также учитывая, что земельный участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, земельный участок представляет единое целое с земельным участком, предоставленным СДНТ "Жигулевские сады" в бессрочное пользование, находится в границах земельного участка, предоставленного СДНТ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", под садоводство.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что предоставление истцу в собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработаны градостроительные регламенты и не определены разрешенные виды использования территории, в границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной коллегией.

Земельный участок, используемый истцом, расположен в границах общего некоммерческого объединения - СДНТ "Жигулевские сады", земли под садоводство данному товариществу предоставлялись в установленном законом порядке до введения в действие Земельного кодекса РФ. Являясь членом СНТ, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки территории, зонирования территории, на которой расположены земли СДНТ "Жигулевские сады" правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен истцу в собственность, поскольку имеются ограничения оборотоспособности данного земельного участка, поскольку опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что в силу ст. 27 ЗК РФ испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, в связи с чем, может быть предоставлен Пронюшкину В.А. в собственность.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений о предоставлении земельного участка, составляющего территорию СДНТ "Жигулевские сады", не принимаются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что садоводческое товарищество организовано в 1987 году.

В подтверждение фактического пользования истцом земельным участком СДНТ "Жигулевские сады" представлено описание местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного некоммерческого объединения.

Все вышеуказанные документы, в том числе учредительные документы СДНТ "Жигулевские сады", являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Решения, принятые уполномоченными органами, действовавшими на тот момент времени, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, и он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, так как государственный кадастр недвижимости представляет собой лишь сведения об объекте недвижимости, содержащие уникальные характеристики земельного участка, в то время как отсутствие указанных сведений, не свидетельствует о неправомерности выделения данного земельного участка истцу и об отсутствии у него права на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка. При этом участок индивидуализирован и определен на местности, что подтверждается планом границ земельного участка с геоданными, выполненным ООО " "данные изъяты"".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 14.11.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области в лице представителя по доверенности Нескоромнова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: