Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-1166/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

при секретаре Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Муниципальная служба "Эвакуация" на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях ООО "Муниципальная служба "Эвакуация" к Ч.Е.Н. о взыскании суммы долга в размере 330 840 руб. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя ООО "Муниципальная служба "Эвакуация" - К.Н.В., возражения на жалобу представителя Ч.Е.Н. - И.Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Муниципальная служба "Эвакуация" обратилось в суд с иском к Ч.Е.Н. о взыскании суммы долга, указывая на то, что принадлежащий ответчику автомобиль ВАЗ 21154 (государственный регистрационный знак Н 906 РХ 163) хранится на специализированной стоянке по адресу: "адрес" "адрес"), находящейся в пользовании ООО "Муниципальная служба Эвакуация" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с актом МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль под управлением К.О.Ю. задержан по адресу: "адрес", за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ о чем составлен протокол задержания транспортного средства N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 15 минут транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

Ссылаясь на Постановление правительства Самарской области от 29.10.2008 г. N 426, ст. 6 Закона Самарской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств", а также на то, что ответчик автомобиль не забрала, расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке не оплатила, истец просил суд взыскать с Ч.Е.Н. сумму долга в размере 330 840 руб. на основании расчета приложенного к исковому заявлению.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ООО "Муниципальная служба "Эвакуация" просит отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, действующим законодательством на общество не возложена обязанность по информированию собственника транспортного средства о его нахождении на специализированной стоянке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОГИБДД г.о. Самара и К.О.Ю. не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Муниципальная служба "Эвакуация" - К.Н.В. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представитель Ч.Е.Н. - И.Н.С. возражала против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом, Ч.Е.Н. на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21154 (государственный регистрационный знак N).

ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Е.Н. и К.О.Ю. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с условиями которого, Арендодатель ( Ч.Е.Н.) передала Арендатору (Крючковой) во временное пользование автомобиль марки ВАЗ 21154 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и самостоятельно производит его эксплуатацию. Арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией ТС, не отнесенные к обязанностям Арендодателя, а также за свой счет оплачивает парковку и все возможные штрафы за нарушение Правил Дорожного Движения, за исключением нарушений, связанных с несвоевременным прохождением ТО и обязуется по истечении срока действия настоящего Договора возвратить Арендодателю предоставленное ТС в полной комплектации, в надлежащем техническом состоянии по акту приема-передачи.

Пункт 3.1 вышеуказанного договора возлагает на арендатора ответственность за сохранность арендуемого ТС в течение всего срока аренды до момента передачи его Арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Н. обратилась с заявлением к Начальнику ОП N 8 УМВД России по г. Самаре о привлечении к уголовной ответственности К.О.Ю., которая согласно договору аренды транспортного средства без экипажа, арендовала принадлежащую ей автомашину ВАЗ 21154, однако до настоящего времени ее не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ следователем УУП ОП N 8 Управления МВД России по г. Самаре капитаном полиции Т.О.С. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, из постановления которого следует, что спорный автомобиль находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ч.Е.Н.

Актом МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль ВАЗ 21154 под управлением К.О.Ю. был задержан по адресу: "адрес" за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, о чем составлен протокол задержания транспортного средства N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 15 минут транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: "адрес" "адрес").

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако на что правильно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, сама по себе вышеуказанная статья не отменяет таких общих принципов договора, как хранение, свобода волеизъявления, необходимость согласия сторон и свобода.

Соблюдение данных принципов невозможно, если собственник задержанного транспортного средства не знает, что оно задержано, не может выразить добровольное согласие или несогласие с обязательством, о возникновении которого не знает, а также не может принять мер для защиты своих имущественных прав путем сокращения срока хранения.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 года N 759 "Правила задержания транспортного средства, помещения его на штрафстоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации", действовавших на момент задержания К.О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства.

В данном случае, невыполнение указанного Положения лишило Ч.Е.Н. информации о наличии у нее прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, в том числе лишило возможности уменьшения сроков хранения автомобиля и соответственно снижения расходов по оплате данного хранения, чем нарушен принцип равенства участников регулируемых отношений.

Обоснованно приняты во внимание и пояснения стороны истца о том, что ответчика не информировали о местонахождении ее транспортного средства, каких-либо претензий в ее адрес также не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости хранения принадлежащего ей автомобиля на спецстоянке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством на общество не возложена обязанность по информированию собственника транспортного средства о его нахождении на специализированной стоянке, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку не опровергают того, что Ч.Е.Н. на момент задержания принадлежащего ей автомобиля об этом не знала, в установленном порядке не информирована, однако возложение обязательства хранения в силу закона на собственника транспортного средства, на основании ст. 210 ГК РФ, возможно только с того момента, когда собственник был извещен о том, что его транспортное средство хранится в силу закона.

Указание заявителя жалобы на то, что именно К.О.Ю. должна была известить Ч.Е.Н. о нахождении принадлежащего ей автомобиля на штрафстоянке, не может являться основанием для возложения на последнюю обязанности по оплате образовавшегося долга.

По этим же причинам судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что у общества отсутствуют основания для возврата задержанного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Муниципальная служба "Эвакуация" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: