Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Маркина А.В., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Елютиной И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нуждина К.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.11.2013, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Нуждина К.С. к ООО "Викинги" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ООО "Викинги", по доверенности Авдеевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуждин К.С. обратился с исковым заявлением к ООО "Викинги" в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между им и ООО "Викинги", взыскать с ООО "Викинги" в его пользу денежные средства в сумме 2 090 000 рублей, оплаченные им по договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор N купли- продажи автомашины "данные изъяты" VIN N. Истец надлежащим образом выполнил условия указанного договора, уплатив за автомашину денежные средства в сумме 2 090 000 тысяч рублей. В нарушение условий договора ему была передана автомашина ненадлежащего качества. В период с января 2012 г. по настоящее время его автомашина длительное время находится в ремонте. Так, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО "данные изъяты" в связи с неисправностью двигателя (была проведена диагностика двигателя, неисправность не устранена); в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на ремонте в ООО "данные изъяты" в связи с неисправностью электрооборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась на ремонте в ООО "данные изъяты" в связи с неисправностью электрооборудования; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась в ООО "Викинги" в связи с неисправностью двигателя. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения.

ООО "Викинги" исковые требования не признало, указало, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что ответчик на весь период ремонта автомобиля в ООО "Викинги" представляет истцу аналогичный подменный автомобиль, а также 48 % скидку на дальнейшее обслуживание и ремонт автомобиля от стоимости нормо-часа. Кроме того, на момент предъявления претензии, выявленные недостатки по требованию потребителя полностью устранены. Истец принял отремонтированный автомобиль, и он до настоящего времени им эксплуатируется. Кроме того автомобиль использовался истцом в коммерческих целях (сдавался в аренду).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Нуждин К.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседание судебной коллегии Нуждин К.С. не явился, представителя не направил, уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Викинги", по доверенности Авдеева Н.А. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нуждин К.С. по договору N купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО "Викинги" транспортное средство марки "данные изъяты", комплектация: "данные изъяты" стоимостью 2 090 000 рублей. Условиями данного договора предусмотрена гарантия на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин К.С. обратился в ООО "данные изъяты" с жалобой на неисправность в двигателе. Была проведена диагностика двигателя. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась на ремонте в ООО "данные изъяты" в связи с неисправностью электрооборудования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась в ООО "Викинги" в связи с неисправностью двигателя, что подтверждается заказ-нарядами.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин К.С. получил отремонтированный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Нуждин К.С. направляет претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В этот же день он передал автомобиль ответчику для проведении диагностики, ТО и устранении неисправности. Согласно заказ-наряду N, закрытому ДД.ММ.ГГГГ, истец получил автомобиль, претензий не имел.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей", в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар той же марки, потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицами, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем существенных недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575, автомобиль относится к технически сложным товарам.

В силу ч.1 ст.20 Закона "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В основание своих требований истец указывает на нарушение ответчиком сроков производства гарантийных работ, проведенных в указанные выше периоды повлекших невозможность для него использование товара в совокупности более 30 дней (п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей")

В судебном заседании с достоверностью установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомашина находилась в ООО "Викинги" в связи с неисправностью двигателя, то есть срок ремонта составил 77 дней и превысил 45 суток.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N55 к товарам длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара относятся автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, кроме товаров, предназначенных для использования инвалидами.

Согласно договорам на временное безвозмездное пользование автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на весь период ремонта автомобиля предоставил истцу аналогичный подменный автомобиль. Каких-либо неудобств, связанных с эксплуатацией данного автомобиля вместо своего в период ремонта истец не испытывал.

При таких обстоятельствах ссылку стороны истца на нормы ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" (невозможность использование товара) следует признать необоснованной, поскольку истец не возражал, что он пользовался аналогичным товаром в период гарантийного ремонта.

Поскольку автомобиль "данные изъяты" предоставлен ответчиком на период ремонта не на основании требований закона, а как компенсация неудобств, которые могут возникнуть в связи с длительностью ремонта, соответственно истец, действуя разумно и добросовестно, не мог не предполагать, что предоставление аналогичного автомобиля связано именно с длительностью и сложностью ремонта.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар при нарушении установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

По смыслу указанной нормы закона на момент предъявления требования об отказе от исполнения договора товар должен иметь недостатки качества.

В заседании суда первой инстанции с достоверностью установлено, что в период проведения ремонта автомобиля, истец не заявлял отказ от исполнения договора купли-продажи. Воспользовавшись своим правом на безвозмездное устранение недостатков товара по гарантии, Нуждин К.С. принял отремонтированный автомобиль из сервисного центра, автомобиль им до настоящего времени эксплуатируется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований Нуждина К.С.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуждина К.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: