Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-1266/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.,

судей - Сивохина Д.А. (докладчик) и Шабаевой Е.И.,

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя министерства имущественных отношений Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 октября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Исаевой М.Д. удовлетворить.

Признать незаконным заключение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от | ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Исаевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Исаевой М.Д. бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. под садоводство.

Обязать министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенное нарушение прав Исаевой М.Д. , рассмотреть в месячный срок ее |г заявление от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер N о предоставлении в собственность Исаевой М.Д. бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. под садоводство и принять решение в соответствии с действующим законодательством".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения представителя Исаевой М.Д. - Лахай А.Б ... (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаева М.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара (далее - Департамент) и министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) и о восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м под садоводство, однако уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Министерство отказало ей в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с получением из Департамента заключения N от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка по причине несоответствия указанного в проекте границ земельного участка адреса испрашиваемого земельного участка топографическим материалам Департамента в части наименования улицы.

Заявитель, пологая, что отказ в предоставлении земельного участка и заключение о невозможности утверждения схемы его расположения нарушают ее права в сфере земельных отношений, просила суд признать незаконными заключение Департамента N от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, расположенного по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м под садоводство и отказ Министерства N от ДД.ММ.ГГГГ в предоставление ей в собственность вышеуказанного земельного участка. Также просила возложить на Министерство обязанность по восстановлению ее нарушенного права путем возобновления рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Министерство и Департамент своих представителей в суд для рассмотрения требований Исаевой М.Д. не направили без извещения причин.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 29-33).

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда в части признания незаконным отказа Министерства в предоставлении заявителю земельного участка и о возложении на Министерство обязанности по восстановлению нарушенного права заявителя отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, принять в этой части решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 91-97).

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исаева М.Д. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", приложив к указанному заявлению справку, выданную председателем НСД и ОТ "Красная Поляна" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она является владельцем указанного земельного участка и членом НСД и ОТ "Красная Поляна" (л.д. 54-55).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в связи с получением заключения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N о невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, сославшись при этом на пункт 2.6 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (л.д. 7-8).

Согласно вышеуказанному заключению Департамента в утверждении схемы отказано на том основании, что указанный в проекте границ земельного участка адрес испрашиваемого земельного участка не соответствует топографическим материалам Департамента в части наименования улицы (л.д. 6).

Решение суда в части признания заключения Департамента незаконным не обжалуется.

Разрешая заявленные Исаевой М.Д. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Министерства в предоставлении Исаевой М.Д. испрашиваемого земельного участка нарушает ее права и законные интересы, препятствуя к реализации права на приобретение земельного участка в собственность и что в целях восстановления нарушенных прав Исаевой М.Д. необходимо обязать Министерство повторно рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка.

При этом суд посчитал, что решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка было основано на незаконном заключении Департамента.

Исходя из смысла указанных выше положений закона, гражданин, обладающий дачным земельным участком, являющийся членом дачного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок составляет территорию Некоммерческого садово-дачного и огороднического товарищества "Красная Поляна" (л.д. 9-10, 76), используется заявителем, границы участка не оспариваются, Исаева М.Д. является членом Некоммерческого садово-дачного и огороднического товарищества "Красная Поляна" (л.д. 55) Согласно сведениям Управления Росреестра, права на указанный участок не зарегистрированы (л.д. 76).

При таких обстоятельствах, ссылка Министерства в оспариваемом отказе на Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, является ошибочной, решение об отказе в предоставлении земельного участка заявителю ошибочно, в связи с чем оспариваемое решение правильно признано судом незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о незаконности действий Министерства и о возложении на него обязанности по восстановлению нарушенных прав заявителя не опровергают правильность выводов суда, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

При повторном рассмотрении заявления Исаевой М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Министерству необходимо руководствоваться положениями ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: