Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С,

судей: Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.,

при секретаре Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Зарифова И.Р. (по доверенности) на решение Промышленного районного суда г.Самары от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Пискаевой О.В. - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Нестеровой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Пискаевой О.В. и её представителя адвоката Репецкой О.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с исковым заявлением к Пискаевой О.В. об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078, расположенных по адресу: г "адрес" из незаконного владения ответчика, о прекращении права собственности ответчика на данные земельные участки и находящееся на них жилое строение без права регистрации проживания в нём, общей площадью 671,00 кв.м., с кадастровым номером: 63-63-01/288/2009-452, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований истцом указано, что ГБООУ СО школа-интернат санаторного типа N 9 (далее - школа-интернат N 9) на основании постановления администрации города Самара от 28.01.1994 года N 168 и свидетельства от 20.04.1994 года N 74985 в постоянное пользование передан земельный участок, с кадастровым номером 63:01:0702004:612, расположенный по адресу: "адрес". На основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.09.2009 года N 1052 и акту приема-передачи имущества от 25 сентября 2009 года школа-интернат N 9, как имущественный комплекс была передана из муниципальной собственности в собственность Самарской области. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702004:612, истцом было установлено наложение границ данного земельного участка с земельными участками, с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078, собственником которых является Пискаева О.В.

Указанные земельные участки расположены внутри земельного участка площадью 5,4995 га, на котором размещается школа - интернат N 9, и используемого с 1930 года. земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078 незаконно были поставлены на кадастровый учет и неправомерно выбыли из государственной собственности, помимо воли уполномоченного органа собственника - Самарской области, при том, что дальнейшая регистрация права собственности на объект недвижимого имущества -жилое строение, расположенное на вышеуказанных земельных участках, произведена ответчиком безосновательно. В связи с этим, истец считает, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078 подлежат изъятию у ответчика. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просил суд:

-истребовать из чужого незаконного владения Пискаевой О.В. земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078, площадью 749, 94 кем, и 747,84 кем, соответственно, расположенные по адресу: "адрес"

- установить, что вынесенное по делу решение суда является основанием для прекращения права собственности Пискаевой О.В. в ЕГРП на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078, площадью 749, 94 кем, и 747,84 кем, соответственно, "адрес"

- установить, что вынесенное по делу решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости: земельном участке с кадастровым номером 63:01:0702003:0078, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район "адрес". Самара, Промышленный район, 9 просека, 1 линия участок 2;

- установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности Пискаевой О.В. в ЕГРП на объект недвижимости - жилое строение без права регистрации проживания в нем общей площадью 671,00 кв.м., кадастровый номер 63-63-01/288/2009-452 "адрес"

- обязать ответчика привести земельные участки с кадастровым номером 63:01:0702003:0078, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 1 линия участок 4 и с кадастровым номером 63:01:0702003:0589, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 1 линия участок 2 в первоначальное состояние, освободив их от объекта недвижимости - жилого строения без права регистрации проживания в нем, общей площадью 671,00 кв.м., кадастровый номер 63-63-01/288/2009-452, расположенное по адресу "адрес"

Определением суда от 08 октября 2013 года требование истца в части обязания ответчика привести земельные участки с кадастровым номером 63:01:0702003:0078, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 1 линия участок 4 и с кадастровым номером 63:01:0702003:0589, расположенном по адресу: г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 1 линия участок 2 в первоначальное состояние, освободив их от объекта недвижимости - жилого строения без права регистрации проживания в нем, общей площадью 671,00 кв.м., кадастровый номер 63-63-01/288/2009-452, расположенное по адресу: "адрес"

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить требования истца и истребовать из чужого незаконного владения ответчика спорные земельные участки.

Ответчик Пискаева О.В. и её представитель адвокат Репецкая О.Е. иск не признали, пояснили, что истцом не представлено ни одного доказательства как возникновения у истца самих объектов права (спорных земельных участков), так и возникновения у истца права на указанные им спорные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя ответчика, как имеющие все необходимые для индивидуальные характеристики двух самостоятельных объектов, прошедших соответствующий государственный кадастровый учет, при том, что земельный участок, предоставлявшийся школе-интернату, нельзя определить в качестве индивидуально определенной вещи, поскольку межевание земельного участка площадью 5,4995 га., выделенного в бессрочное пользование ГБОУ СО школе-интернату N 9 санаторного типа, исходя из пояснений самого истца, никогда не производилось, поскольку истцом не предоставлен суду межевой план предоставленного в бессрочное пользование земельного участка, при том, что план-схема, представленный истцом суду, не содержит системы координат и характерных точек земельного участка площадью 5,4995 га., а потому, не является надлежащим доказательством. Кадастровый план земельного участка, представленный истцом, также не является допустимым доказательством, поскольку не соответствует квадрату кадастрового расположения 63:01:0702003, поскольку согласно представленной самим истцом публичной карте города, квадрат расположения земельного участка школы-интерната имеет кадастровый номер 63:01:0702004. Ссылку истца на передачу ему школы -интерната, как имущественного комплекса, ответчик полагает не состоятельной, поскольку в качестве объекта прав имущественный комплекс предусмотрен нормами ст. 132 ГК РФ исключительно в форме предприятия, используемого для предпринимательской деятельности, в рамках чего, предприятие в целом, как имущественный комплекс, признается недвижимостью, и как следствие указанного, также подлежит государственной регистрации. Право собственности ответчика на спорные земельные участки возникло на основании заключенных ею гражданско-правовых договоров купли-продажи, которые истцом не оспорены и в судебном порядке не признанны недействительными. Границы земельных участков были согласованы с представителем ГБОУ СО школы-интерната N 9 санаторного типа, в лице заместителя директора школы Васильевой А.В..

По мнению ответчика, владельцы спорных земельных участков Сбродов А.А. и Краснова Н.Ю., которые приобрели земельные участки у Маркушиной Л.Е. и Никушиной В.Р., являлись добросовестными приобретателями. Пискаева О.В,. которая приобрела земельные участки у Сбродова А.А. и Красновой Н.Ю., по договорам купли-продажи, также является добросовестным приобретателем, поскольку все сделки в отношении спорных земельных участков, носили возмездный характер, и в полном объёме были оплачены покупателями, при том, что в качестве продавцов по сделкам с земельными участками выступали непосредственные собственники земельных участков, чьи права были зарегистрированы в установленном законом порядке. Ответчик Пискаева О.В. и ее представитель по ордеру адвокат Репецкая О.Ю. заявили суду первой инстанции о пропуске истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании представители третьих лиц - ГБООУ Самарской области санаторная школа-интернат N 9 по доверенности от 07.11.2013 года Ольшанская И.П. и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара по доверенности Слабожанова Е.А., пояснили, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание суда первой инстанции представители третьих лиц: Департамента по управлению имуществом городского округа Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, а также третьи лица - Никушина В.Р., Краснова Н.Ю., Швецова Н.И. , Сбродов А.А. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, направили в адрес суда письменные отзывы на исковое заявление.

Судом установлено, что по сведениям отдела адресно-справочного отдела УФМС России по Самарской области, третье лицо, Маркушина Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была снята с регистрационного учета 29.06.2012 года по её последнему адресу места жительства в связи со смертью.

Третьи лица Сбродов А.А. и Краснова Н.Ю. в письменных отзывах на исковое заявление просили суд признать их добросовестными приобретателями спорного земельного участка и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента по управлению имуществом городского округа Самара согласился с доводами Министерства имущественных отношений Самарской области, указал, что использование ответчиком спорных земельных участков под садоводство не соответствует зоне природных ландшафтов Р-3, согласно карте Правового зонирования и Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденной Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года N 61 ((т.З л.д. 133-138).

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области" начальник юридического отдела Флегонтова Г.А., оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда., указав, что в государственном кадастре недвижимости (ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0702004:612, площадью 5,4995 га., предоставленный ГБООУ СО школе-интернату N 9 санаторного типа, в постоянное пользование, равно как содержатся в ГКН и сведения о земельных участках ответчика, как ранее учтенные, с кадастровым номером 63:01:0702003:0078, уточненной площадью 747,84 кв.м., и с кадастровым номером 63:01:0702003:0589, уточенной площадью 749,94 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, согласно регистрационным записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за N 63-63-01/218/2009-866 и N_ 63-63-01/218/2009-861. При признании судом недействительными документов, послуживших основанием для постановки оспариваемых земельных участков на кадастровый учет, а также при прекращении права собственности ответчика на данные земельные участки, органом кадастрового учета могут быть осуществлены действия по аннулированию сведений из ГКН в отношении оспариваемых земельных участков.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Министерства управления имуществом Самарской области по доверенности Зарифов И.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что на момент принятия школы-интерната N 9 в качестве имущественного комплекса в собственность Самарской области учреждение обладало правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 9 просека, площадью 5,4995 га., имеющим кадастровый номер 63:01:0702004:612. Решения о передаче имущества из одного уровня собственности в другой являются основаниями возникновения права собственности на все имущество, находящееся в пользовании учреждения. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный участок возникло у школы-интерната N 9 до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, оно является юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, государственная регистрация такого права проводится по желанию его обладателя. Оспаривается вывод суда первой инстанции о недоказанности незаконности владения спорным имуществом ответчиком Пискаевой О.В. Указывает на неприменимость Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к отношениям, возникшим в 1994 году - предоставлению на основании постановления администрации города Самара от 28.01.1994 N 168, свидетельства от 20.04.1994 N 74985 школе-интернату N 9 земельного участка, площадью 5,4995 га. Указывает, что во исполнение постановления администрации города Самара от 28.01.1994 N 168 произведен вынос границ участка в натуре с выдачей акта границ N 6634 от 17.02.1994 года, к которому составлен план с указанием привязок граничащих знаков к предметам местности, длин сторон участка. Сведения о данном земельном участке внесены в городской земельный кадастр. Согласно сведениям, предоставленным государственным земельным надзором Управления Росреестра по Самарской области и администрацией городского округа Самара, земельный участок площадью 5,4995 га. нанесен на городской планшет N 55 согласно акту отвода границ N 6634 от 17.02.1994, плану с указанием привязок граничащих знаков к предметам местности, длин сторон участка, что позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка возможно определить непосредственно на момент его предоставления. Факт использования школой - интернатом N 9 земельного участка до его предоставления в 1994 году подтвержден актом отвода границ земельного участка от 16.04.1960 г. на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся N 463 от 04.07.1953 "Об отводе земельных участков под строительство ... " Ссылается на то, что на обозрение суда не представлено ни одного оригинала документа, подтверждающего законного возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078. Указывает, что решение горисполкома г. Куйбышева N 12/20 от 22.03.1945 года не идентифицирует земельные участки и лиц, которым они были предоставлены.

В апелляционной жалобе также указано на отсутствие актов согласования границ спорных земельных участков с соседними землепользователями - администрацией г.о. Самара и школой-интернатом N 9. Оспаривается вывод суда о согласованности границ со школой-интернатом N 9, так как в актах согласования границ стоит подпись Васильевой А.В. как физического лица, не проверены ее полномочия по согласованию границ земельного участка, предоставленного школе-интернату N 9. Указывает, что решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области N 63-00-119/10-134874 от 02.11.2010 года приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5,4995 га., имеющего кадастровый номер 63:01:0702004:612. Одним из оснований приостановления государственного кадастрового учета явилось то, что при внесении сведений в реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в представленном межевом плане земельного участка, выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, в частности с земельными участками Пискаевой О.В.

В апелляционной жалобе также указано, что целевое назначение земельного участка Девятая просека на Барбошиной поляне в Промышленном районе по Карте правового зонирования - Р-3 (зона природных ландшафтов). Основные разрешенные виды использования данных земельных участков: лесопарки, лугопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе. Виды использования недвижимости, которые требуют специального согласования, в частности, дачи детских дошкольных учреждений, лагеря и базы отдыха, профилактории, санатории.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности Нестерова С.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Ответчик Пискаева О.В. и её представитель адвокат Репецкая О.Ю. считают решение суда законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Никушина В.Р., Швецова Н.И., Сбродов А.А., представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, представитель ГБООУ Самарской области санаторная школа-интернат N 9 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Нестеровой С.В. (по доверенности), пояснения Пискаевой О.В. и её представителя адвоката Репецкой О.Ю., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения нарушение прав истца на спорные земельные участки со стороны ответчика, доводы истца о незаконности приобретения ответчиком в собственность спорных земельных участков, не были опровергнуты истцом имеющимися в деле доказательствами. При этом суд указал, что истцом в обоснование своих требований к ответчику, не представлено ни одного доказательства как возникновения у истца самих объектов права (спорных земельных участков), так и возникновения у истца права на указанные им спорные объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя ответчика, как имеющие все необходимые для индивидуальные характеристики двух самостоятельных объектов, прошедших соответствующий государственный кадастровый учет, при том, что земельный участок, предоставлявшийся школе-интернату, по мнению суда нельзя определить в качестве индивидуально определенной вещи, поскольку межевание земельного участка площадью 5,4995 га., выделенного в бессрочное пользование ГБООУ СО школе-интернату N 9 санаторного типа. Оригинал графического документа отведенного земельного участка на обозрение суда не представлен. Непосредственный отвод земельного участка истцу никогда не производился. Истцом не предоставлен суду межевой план предоставленного в бессрочное пользование земельного участка. План-схема, представленный истцом суду, не содержит системы координат и характерных точек земельного участка площадью 5,4995 га., равно как и не содержит сведений о лицах, его утвердивших, а потому, по мнению суда, не является надлежащим доказательством существования у школы-интерната права бессрочного пользования на земельный участок, объеме которого указана в плане-схеме и в документах об отводе земельного участка площадью 5,4995 га., Ссылку истца на передачу ему школы интерната, как имущественного комплекса, суд также признал несостоятельной, поскольку в качестве объекта прав имущественный комплекс предусмотрен нормами ст. 132 ГК РФ исключительно в форме предприятия, используемого для предпринимательской деятельности, в рамках чего, предприятие в целом, как имущественный комплекс, признается недвижимостью, и как следствие указанного, также подлежит государственной регистрации. Суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности ответчика Пискаевой О.В. на спорные земельные участки, возникло на основании заключенных ответчиком гражданско-правовых договоров купли-продажи (возмездных сделок), которые истцом не оспорены и в судебном порядке не признанны недействительными и указал, что у суда не вызывает сомнений законность предоставления спорных земельных участков как первоначальным землепользователям, Никушиной В.Р. и Маркушиной Л.Е. в 1994 году, так и непосредственно ответчику Пискаевой О.В., так как нормативные акты, принятые администрацией г. Самара и Главой г. Самара соответствовали действующему на тот момент земельному законодательству. Суд первой инстанции признал, что доводы истца о том, что земельный участок ответчика Пискаевой О.В. накладывается на земельный участок школы-интерната и располагается внутри земельного участка школы-интерната N 9, являются несостоятельными, поскольку как установлено в ходе осмотра спорных земельных участков на местности, в ходе выездного судебного заседания, спорные участки ответчика и территория школы-интерната разграничены асфальтовой дорогой, на участке ответчика находится жилой дом, огороженный забором, а на территории школы-интерната - трехэтажное здание из серого кирпича, которое также огорожено забором, при этом, забор школы-интерната не прилегает к земельному участку Пискаевой О.В. а разделен асфальтовой дорогой, а в отсутствие оригинала графического изображения земельного участка, исключительно по копии плана-схемы, акту отвода границ предоставления земельного участка школы-интерната, по мнению суда, невозможно определить границы земельного участка школы, существовавшие на момент отвода. Суд первой инстанции указал, что сведения о земельном участке школы-интерната N 9 с кадастровым номером 63:01:0702004:612 в государственный кадастр недвижимости внесены, однако, границы земельного участка не уточнены, площадь участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Право собственности на земельный участок школы-интерната N 9 до настоящего времени не зарегистрировано, участок поставлен на кадастровый учет без учетов результата межевания.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных положений ст. 302 ГК РФ ответчик Пискаева О.В. вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем она не знала и не должна была знать (добросовестный приобретатель). Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. п. 37 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из материалов дела следует, что согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Самарской области (утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007г. N79), Министерство имущественных отношений Самарской области(истец) является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Согласно п.1.2 вышеуказанного Положения ... , на Министерство имущественных отношений Самарской области возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представление Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

В 1994 году школе-интернату N9 санаторного типа в постоянное пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Девятая просека, площадью 5,4995 га, что подтверждается Постановлением администрации г.Самара от 28.01.1994г. N168 "О предоставлении в постоянное пользование фактически занимаемого земельного участка", свидетельством о праве постоянного пользования на землю от 20.04.1994г. N 74985.

В 1994 г. школе-интернату N 9 санаторного типа был отведен в натуре фактически занимаемый школой-интернатом N 9 вышеуказанный земельный участок площадью 5,4995 га, что подтверждается актом N 6634 об отводе границ участка от 17.02.1994г.

В соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Самарской области N1052 от 04.09.2009г., в собственность Самарской области было принято данное муниципальное оздоровительное образовательное учреждение санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении- санаторная школа-интернат N9 г.Самара, находящееся в собственности г.о.Самара как имущественный комплекс.

Земельный участок площадью 5,4995га с кадастровым номером 63:01:0702004:612, с расположенными на нём объектами недвижимости, является собственностью Самарской области в силу закона.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702004:612, истцом было установлено наложение границ данного земельного участка с земельными участками, с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078, собственником которых является Пискаева О.В.

В ходе рассмотрения спора по существу стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Правоустанавливающим документом при регистрации права собственности Маркушиной Л.Е. на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю N 74203 от 03.02.1994 года, выданное председателем комитета по земельной реформе на основании решения Горисполкома г. Куйбышева от 22 марта 1945 года N 12/20 для садоводства по адресу: "адрес" в пожизненно наследуемое владение площадью 0,075 га. (л.д. 149 том N 1).

Правоустанавливающим документом при регистрации права собственности Никушиной В.Р. на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю N 74204 от 03.02.1994 года, выданное председателем комитета по земельной реформе на основании решения Горисполкома г. Куйбышева от 22 марта 1945 года N 12/20 для садоводства по адресу: "адрес" пожизненно наследуемое владение площадью 0,075 га. (л.д. 118 том N 1).

Подлинники указанных выше свидетельств суду на обозрение не представлены.

Как указано в свидетельствах, свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан Никушиной В.Р. (Маркушиной Л.Е.), второй хранится в комитете по земельной реформе.

Согласно копии решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от 22 марта 1945 года N 12/20 "Об отводе земельных участков для индивидуального садово-дачного строительства", ввиду массового поступления ходатайств о выделении садово-дачных участков для инвалидов Отечественной войны, ветеранов Красной Армии, инвалидов труда и прочих граждан города Куйбышева и ввиду отсутствия свободных земельных участков на территории садово-дачного управления, исполком горсовета решил:

1) изъять из пользования завода КАТЭК как неиспользуемую в течение ряда лет, часть земель в количестве 22 га в районе 9-й просеки и оврага (участки за N 352-375);

2) подтвердить постановление Президиума Куйбышевского Горсовета от 26 сентября 1939 года за N 272 по вопросу использования свободной территории в районе Ипподрома под индивидуальное дачное строительство в количестве 22 га между Ипподромом и границей Дачного управления, используемую под посев зерновых культур;

3) обязать садово-дачное управление составить проект планирования садово-дачных участков не позднее 25 марта 1945 года, установив размер каждого участка 1000-1200 кв.метров.

- горотделу по делам архитектуры в течение апреля 1945 г. разбить в натуре участки садово-дачного строительства;

4) обязать садово-дачное управление распределение участков производить в первую очередь инвалидам Отечественной войны, заключив с каждым договора на право пользования земельным участком

5) обязать отдел по делам архитектуры разработать типовой проект дачного строительства.

6) разрешить садово-дачному управлению израсходовать на землемерные и планировочные работы по нарезке участков в районе Ипподрома и 9-й просеке 30000 рублей за чет фонда дачного хозяйства (л.д. 95 том N 1).

Данное решение не содержит сведений о предоставлении земельных участков гражданам.

Маркушиной Л.Е., 04.05.1925 года рождения, на момент принятия указанного выше решения горисполкома г. Куйбышева исполнилось 19 лет.

Никушиной В.Р., 28.08.1927 года рождения, на момент принятия решения горисполкома г. Куйбышева от 22 марта 1945 года N 12/20 исполнилось 17 лет.

Договор, заключенный между садово-дачным управлением и Маркушиной Л.Е., в 1945 году, не представлен и нет сведений, заключен ли такой договор.

Договор между садово-дачным управлением и Никушиной В.Р. также не представлен.

Нет документов, подтверждающих, что изъятым земельным участкам в районе 9-й просеки и оврага (участки за N 352 - 375) по решению горисполкома г. Куйбышева от22 марта 1945, присвоен адрес: Промышленный район, 9 Просека, 1 линия участок N 2 и N 4.

Нет доказательств, что Маркушина Л.Е. и Никушина В.Р. пользовались спорными земельными участками до момента подачи заявления о регистрации права собственности в 2007 году.

Документов, подтверждающих предоставление органом местного самоуправления спорных земельных участков Маркушиной Л.Е. и Никушиной В.Р. на праве пожизненного наследуемого владения, в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст. 95 ГК РСФСР, действовавшей до принятия 23.11.1990 года Закона РСФСР "О земельной реформе", земля, как объект гражданских прав, могла находиться лишьь в государственной собственностиПраво пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г.

В дальнейшем это право было воспроизведено Земельным кодексом РСФСР 1991 г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7).

В отличие от ЗК РСФСР 1991 г. ГК РФ предусмотрел предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретения: первые - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 ГК РФ), вторые - в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ). Право пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования наряду с правом собственности, как это предусмотрено ст. 216 ГК РФ, отнесены к вещным правам.

Нормы главы 17 Гражданского кодекса РФ, посвященные праву собственности и другим вещным правам на землю, введены в действие с 23 апреля 2001 г.

Согласно ст. 23 ЗК РСФСР, действовавшего на территории РФ в период с 25 апреля 1991 года по 25 октября 2001 года, право изымать и предоставлять земельные участки во владение, пользование, а также передавать их в собственность и аренду имели местные Советы народных депутатов (с 24 декабря 1993 года - органы местного самоуправления).

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25 октября 2001 года, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Право собственности Маркушиной Л.Е. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 63-63-01/201/2007-251 от 05.09.2007 года.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702003:0589 неоднократно становился предметом возмездных и безвозмездных сделок.

12.09.2007 года заключен договор купли-продажи земельного участка между Маркушиной Л.Е. и Сбродовым А.А.

24.12.2007 года заключен договор купли-продажи земельного участка между Сбродовым А.А. и Пискаевой О.В.

27.08.2008 года по договору дарения земельный участок передан Пискаевой О.В. Швецовой Н.И.

24.08.2009 года по договору дарения земельный участок передан Швецовой Н.И. Пискаевой О.В.

Право собственности Никушиной В.Р. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 63-63-01/205/2007-605 от 14.08.2007 года.

Впоследствии данный земельный участок также неоднократно становился предметом возмездных и безвозмездных сделок.

28.08.2007 года заключен договор купли-продажи данного земельного участка между Никушиной В.Р. и Красновой Н.Ю.

24.12.2007 года заключен договор купли-продажи данного земельного участка между Красновой Н.Ю. и Пискаевой О.В.

27.08.2008 года по договору дарения Пискаева О.В. передала спорный участок Швецовой Н.И.

24.08.2009 года по договору дарения Швецова Н.И. передала спорный участок Пискаевой О.В.

Указанные обстоятельства и положения закона судом первой инстанции не приняты во внимание, в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не может быть истребован без оспаривания договоров купли-продажи, основаны на неправильном применении норм материального права (ст. 302 ГК РФ). Так, названная норма Закона, которой регулируются спорные правоотношения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не предусматривает необходимость оспаривания совершенных сделок, предметом которых являлось спорное имущество.

Суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске Министерством имущественных отношений Самарской области сроков исковой давности необоснованны, поскольку срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, собственник имущества - земельного участка - Самарская область в лице Министерства имущественных отношений Самарской области узнала о том, что часть земельного участка выбыла из ее владения при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702004:612 02.11.2010 года.

Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Самарской области N 63-00-119/10-134874 от 02.11.2010 года приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 5,4995 га., имеющего кадастровый номер 63:01:0702004:612. Одним из оснований приостановления государственного кадастрового учета явилось то, что при внесении сведений в реестр объектов недвижимости согласно координатам, указанным в представленном межевом плане земельного участка, выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет, в частности с земельными участками Пискаевой О.В.

В суд истец обратился 21 мая 2013 года.

Вывод суда и доводы ответчиков о том, что границы земельных участков были согласованы с представителем ГБОУ СО школы-интерната N 9 санаторного типа, в лице заместителя директора школы Васильевой А.В., не подтверждаются материалами дела, поскольку нет доказательств о предоставлении Васильевой О.В. таких полномочий.

При таких данных, исковые требования об истребовании спорных земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0702003:0589 и 63:01:0702003:0078 из чужого незаконного владения Пискаевой О.В. подлежат удовлетворению.

На основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 ноября 2013 года отменить и постановить по делу новое решение, которым иск Министерства имущественных отношений Самарской области к Пискаевой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Пискаевой Ольги Викторовны земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702003:0078, расположенный по адресу: г. "адрес" и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702003:0589, расположенный по адресу: г. "адрес"

Прекратить право собственности Пискаевой Ольги Викторовны в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702003:0078, расположенный по адресу: г. "адрес" и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702003:0589, расположенный по адресу: г. "адрес"

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведений об объектах недвижимости сведений об объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702003:0078, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0702003:0589, расположенный по адресу: "адрес"

Председательствующий:

Судьи: