Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1392/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степановой О.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Степанову О.В. устранить препятствия в пользовании Ерпылевой Н.Г. частью жилого дома по адресу: "адрес", обязав ее в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу выдать Ерпылевой Н.Г. ключи от калитки, расположенной на общем проходе к дому со стороны "адрес" по точкам 51-52 (л.д. 28).

В случае неисполнения в указанный срок данного решения Ерпылева Н.Г. имеет право самостоятельно за счет Степановой О.В. демонтировать на данной калитке замок, установить новый замок и выдать Степановой О.В. ключи от нового замка.

Взыскать со Степановой О.В. в пользу Ерпылевой Н.Г. государственную пошлину в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Ерпылевой Н.Г. - Лысовой Г.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерпылева Н.Г. обратилась в суд с иском к Степановой О.В. об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома. В обоснование своих требований указала, что является собственником части жилого дома по адресу: "адрес". Ответчица по делу является собственником другой части жилого дома, расположенного по указанному выше адресу.

Истица указала, что между собственниками сложился определенный порядок пользования местами общего пользования. В частности, истица осуществляла проход к своей части дома с "адрес" через калитку. Ответчица демонтировала старую калитку, установив новую с замком, ключ от которой передать отказывается. При этом ответчица загромождает проход к части дома, принадлежащей истице на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.304 ГК РФ, Ерпылева Н.Г. просила суд обязать Степанову О.В. устранить препятствия истице в пользовании частью жилого дома, обязав ее в течение 10 дней со дня вступления в силу решения выдать истице ключи от калитки, расположенной на общем проходе к дому со стороны "адрес" по точкам 51-52, в случае неисполнения в указанный срок данного решения истица имеет право самостоятельно за счет ответчицы демонтировать на данной калитке замок, установить новый замок и выдать ответчице ключи от нового замка.

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования Ерпылевой Н.Г., суд пришел к выводу о том, что Степанова О.В. создает препятствия истице в пользовании ее собственностью, что нарушает ее права.

Заявитель апелляционной жалобы - Степанова О.А. не согласна с решением суда, так как считает, что калитка установлена за счет ответчицы. Истица отказалась нести расходы на ее установку. Также указывает, что истица имеет другой вход с улицы к принадлежащей ей части жилого дома. Однако данное обстоятельство не принято судом во внимание.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ерпылевой Н.Г. возражала против удовлетворения жалобы.

Степанова О.В. не явилась в заседание судебной коллегии, но, поскольку извещена надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ерпылева Н.Г. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Ответчица Степанова О.В. является собственником другой части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Также установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения.

Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что Степанова О.В. установила калитку на проходе к жилому дому со стороны "адрес" переулка. Данное обстоятельство являлось предметом судебного разбирательства.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 12.09.2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Ерпылевой Н.Г. Суд обязал Степанову О.В. устранить препятствия в пользовании Ерпылевой Н.Г. долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" обязав демонтировать установленную калитку и не препятствовать в пользовании тропинкой.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ерпылевой Н.Г.

При этом суд обоснованно указал в решении, что организованный ответчицей проход для истицы к ее части жилого дома не является основанием для лишения последней права пользования общим проходом и калиткой, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в указанной части не может быть принят во внимание.

Довод апелляционной жалобы о том, что калитка установлена на средства Степановой О.В., также не является основанием для отказа в иске. При этом Степанова О.В. не лишена возможности требовать от Ерпылевой Н.Г. возмещения расходов по благоустройству мест общего пользования.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степановой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: