Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1363/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Никоновой О.И.,

при секретаре Андриановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Алисиевич С.Г. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований П. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя администрации городского округа Самара - Захаровой О.Г. (по доверенности), возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к администрации городского округа Самара о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.1999 г. заключил с ООО "данные изъяты" договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома в комплексе малоэтажной жилой застройки в г. Самаре.

Предметом договора является долевое участие в проектировании и строительстве одного дома в комплексе малоэтажной жилой застройки по адресу: "адрес", общей площадью 500 кв.м.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.12.1999 г., истец внес в кассу ООО "данные изъяты" взнос за проектную работу в размере 80 000 рублей.

В феврале 2003 года строительство дома было завершено.

11.02.2003 г. ООО "данные изъяты" передало истцу возведенный жилой дом по акту приемки выполненных работ.

Общая площадь жилого дома составляет 216,8 кв.м.

С 2005 года истец вместе с семьей проживает в жилом доме и несет расходы по его содержанию, является членом ТСЖ "Барбаши".

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию, жилой дом возведён с соблюдением градостроительных норм и правил.

Кроме того, возведенное строение соответствует нормам и правилам пожарной безопасности и не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 от 01.07.2001 г. "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 218, 219, 223 ГК РФ, П. просил суд признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 216,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П. - Алисиевич С.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации городского округа Самара - Захарова О.Г. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств расположения жилого дома в границах земельного участка, предоставленного застройщику под проектирование.

Истец П. и его представитель Алисиевич С.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела видно, что Постановлением Главы города Самары от 19.02.1996 г. N 194, ТОО фирме "данные изъяты" предоставлен в аренду на период проектирования земельный участок площадью 2,1 га под застройку "адрес"

06.12.1999 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ТОО фирма "данные изъяты" заключен договор аренды земельного участка N 001602з под проектирование малоэтажной жилой застройки по адресу: "адрес", площадью 21 000 кв.м., сроком действия до 31.12.1999 г.

21.12.1999 г. между ООО "данные изъяты" и П. заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома в комплексе малоэтажной жилой застройки в г. Самаре, предметом которого является долевое участие в проектировании и строительстве одного дома в комплексе малоэтажной жилой застройки по адресу: "адрес" общей площадью 500 кв.м.

При этом в данном договоре и акте приемки выполненных работ, подписанном 11.02.2003 г. представителем ООО "Садко" и П., технические характеристики жилого дома, в том числе общая и жилая площадь, не указаны.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от 10.10.2013 г., сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный и расположенный на нём жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 101, 102).

Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на жилой дом, суд правильно указал, что согласно пункту 4.1. постановления Главы города Самары от 19.02.1996 г. N 194, до начала проектирования строительства ТОО фирме "данные изъяты" (застройщику) было необходимо заключить договор аренды земельного участка с Самарским лесхозом и произвести его государственную регистрацию, поскольку земельный участок относится к лесным землям. Однако договор аренды с Самарским лесхозом застройщик не заключал.

Установлено также, что срок действия договора аренды земельного участка N 001602зот 06.12.1999 г. истек 31.12.1999 г. и в последующем не продлевался, что сторонами не оспаривалось.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих предоставление в установленном законом порядке ТОО фирма "данные изъяты" или истцу земельного участка под строительство жилых домов.

Как усматривается из материалов дела, меры к оформлению земельного участка, получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию лицом, создавшим объект, не принимались.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора истец не представил доказательств, подтверждающих расположение жилого дома в границах земельного участка, выделенного ТОО фирма "данные изъяты" под проектирование малоэтажной жилой застройки.

Согласно сведениям, представленным Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара 12.12.2013 г., часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, находится на территории общего пользования.

Из материалов дела также видно, что жилой дом расположен на расстоянии менее трех метров от границ соседнего земельного участка N 12, что противоречит требованиям градостроительных норм - п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учётом конкретных обстоятельств по делу, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П. о признании права собственности на жилой дом.

Доводы апелляционной жалобы представителя П. - Алисиевич С.Г. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с постановленным судом решением, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Алисиевич С.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи