Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1330

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Назейкиной Н.А. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прохорова А.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прохорова А.А. к ООО "Леруа Мерлен Восток" о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя ООО " Леруа Мерлен" по доверенности Курашкиной О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ООО "Леруа Мерлен Восток" о компенсации морального вреда потребителю, указав, что приобрел в магазине ООО " Леруа Мерлен Восток" ДД.ММ.ГГГГ. энергосберегающую лампочку фирмы OSRAM 24 W по цене 125 руб.; ДД.ММ.ГГГГ две энергосберегающие лампочки фирмы OSRAM 13 W по цене 129 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. энергосберегающую лампочку фирмы OSRAM 23 W по цене 24 W по цене 125 руб. без указания гарантийного срока.

В ДД.ММ.ГГГГ. перестала работать лампа OSRAM 24 W, и магазин отказался ее принять.

Прохоров А.А. просил суд обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 500 рублей за каждую лампу, которые проданы без указания трехлетнего гарантийного срока.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Прохоров А.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения предусмотренные пунктом 2 статьей 10 ФЗ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Прохоров А.А. приобрел в магазине ООО " Леруа Мерлен Восток" ДД.ММ.ГГГГ. энергосберегающую лампочку фирмы OSRAM 24 W по цене 125 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. две энергосберегающие лампочки фирмы OSRAM 13 W по цене 129 руб.; ДД.ММ.ГГГГ. энергосберегающую лампочку фирмы OSRAM 23 W по цене 24 W по цене 125 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Согласно представленным доказательствам (коробок энергосберегающих ламп), истцом в магазине ООО " Леруа Мерлен Восток" приобретены энергосберегающие лампы OSRAM DULUXSTAR.

Согласно компьютерной распечатке, предоставленной истцом, трехлетняя гарантия распространяется на энергосберегающие лампочки OSRAM DULUX SUPERSTAR.

Доказательств того, что на энергосберегающие лампы OSRAM DULUXSTAR распространяется трехлетний гарантийный срок изготовителя, Прохоровым А.А. суду не представлено.

Учитывая, что право истца, как потребителя, на достоверную и полную информацию о товаре не нарушено, суд обоснованно отказал Прохорову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 6 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При предъявлении требований, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, потребитель должен доказать: факт приобретения товара в соответствующем торговом месте (ответчика); подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом.

Таких доказательств истцом не представлено.

Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прохорова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: