Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1343/14

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Руш В.О. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Руш Г.П. к Руш В.О. о признании права общей долевой собственности за земельный участок, удовлетворить.

Признать за Руш Г.П. и Руш В.О. право общей долевой собственности, с размером доли 1/2 каждого, на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Руш В.О. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Руш Г.П. - Лукина О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руш Г.П. обратилась в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Руш В.О. о признании права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения от 03.09.1986 года, удостоверенного нотариусом ФИО1, ей и ее бывшему супругу Руш В.О. был подарен Руш М.Д. жилой дом под номером N, находящийся в "адрес", полезной площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 47,3 кв. м.

Постановлением Главы г.о. Новокуйбышевск от 26.12.94 года N 1149 Руш В.О. отведен земельный участок в существующих границах для индивидуального жилищного строительства 0,0632 га. На основании указанного постановления ответчик Руш В.О. получил свидетельство на право собственности на землю площадью 0,065 га.

Поскольку она является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", считает, что ей принадлежит право собственности и на ? долю земельного участка.

Просит суд признать за ней право общей долевой собственности, определив ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 650 кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Руш В.О. просит отменить решение суда, и принять новый судебный акт, которым в иске Руш Г.П. отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок под домом, принадлежал его матери, после смерти которой он оформил наследство.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 ст. 244 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлено, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 273 ГК РФ определено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от 03.09.1986 года, удостоверенного нотариусом ФИО1, Руш Г.П. и ее бывшему супругу Руш В.О. был подарен Руш М.Д. жилой дом под номером N, находящийся в "адрес", полезной площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 47,3 кв. м.

В соответствии с земельным законодательством, действующим на момент

заключения договора дарения, даритель Руш М.Д. владела спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.

Постановлением Главы г.о. Новокуйбышевск от 26.12.94 года N 1149 Руш В.О. отведен земельный участок в существующих границах для индивидуального жилищного строительства 0,0632 га. На основании указанного постановления ответчик Руш В.О. получил свидетельство на право собственности на землю площадью 0,065 га.

Учитывая, что истица Руш Г.П. является собственником ? доли дома, расположенного по адресу: "адрес", данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2012г., в силу указанных выше правовых норм, к ней перешло право пользования соответствующим земельным участком, занятым домовладением и необходимым для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец и ответчик, к которым в собственность перешел расположенный на спорном земельном участке жилой дом, имели равные права зарегистрировать право собственности на данный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Руш В.О. о том, что он не были извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку к апелляционной жалобе ответчиком приложена копия судебной повестки, направленной судом в адрес ответчика, с указанием его фамилии, имени и адреса, по которому он зарегистрирован.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что до 1994 года спорный земельный участок находился в пользовании его матери, правового значения по делу не имеет, поскольку после заключения Руш М.Д. договора дарения жилого дома, все права на жилой дом и на земельный участок под ним перешли к новым собственникам Руш В.О. и Руш Г.П.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Руш В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи