Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1394

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховик А.С.,

судей - Евдокименко А.А. и Емелина А.В.,

при секретаре - Прасловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Череминой Н.С. на решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "Тольяттисинтез" удовлетворить частично. Признать незаключенным соглашение об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Тольяттисинтез" и Череминой Н.С. в отношении объекта недвижимости - сооружения автодороги свинокомплекса совхоза "Мирный", площадью 14 977,8 кв.м., инвентарный номер: 1000333 Литера: Д, адрес (местонахождение объекта): "адрес" кадастровый (или условный) номер: N Признать отсутствующим обременение в отношении объекта недвижимости - сооружения автодороги свинокомплекса совхоза "Мирный", площадью 14 977,8 кв.м., инвентарный номер: 1000333 Литера: Д, адрес (местонахождение объекта): "адрес" кадастровый (или условный) номер: N, зарегистрированное на основании соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тольяттисинтез" и Череминой Н.С ... В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца - ОАО "Тольяттисинтез" - Марченковой Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец - ЗАО "Тольяттисинтез" обратился с иском о признании незаключенным соглашения об установлении частного сервитута и возложении обязанностей по аннулировании записи о наличии обременений к ответчикам - Череминой Н.С. в обоснование своих требований указав, что ответчику - Череминой Н.С. и Управлению Росреестра по Самарской области на праве собственности принадлежит сооружение автодороги свинокомплекса совхоза "Мирный", площадью 14 977,8 кв.м., инвентарный номер: 1000333 Литера: Д, адрес (местонахождение объекта): "адрес" кадастровый (или условный) номер: N Истец, имея намерение заключить с ответчиком соглашение об установлении частного сервитута в отношении указанного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику соответствующее соглашение с указанием соразмерной платы за пользование сервитутом в размере 50 000 рублей, ежемесячно. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик - Черемина Н.С. предложила иной размер оплаты - 500 000 рублей ежемесячно. В отсутствие соглашения о размере платы за пользование сервитутом, а также о размере земельного участка, необходимого для использования, истец был вынужден обратиться в суд с иском к Череминой Н.С. об установлении частного сервитута. Решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении части указанной автодороги установлен сервитут и определена плата за пользование им в размере 269 рублей 75 копеек, в месяц. После принятия решения до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Черемина Н.С., злоупотребляя своими правами, обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации соглашения об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Череминой Н.С. было получено свидетельство о государственной регистрации права в отношении автодороги, площадью 14 977,8 кв.м., с указанием на наличие сервитута. Истец полагает, что указанные действия были совершены ответчиком исключительно с целью причинить вред истцу. На основании изложенного истец просил суд признать незаключенным соглашение об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тольяттисинтез" и Череминой Н.С. в отношении объекта недвижимости - сооружения автодороги свинокомплекса совхоза "Мирный", площадью 14 977,8 кв.м., инвентарный номер: 1000333, Литера: Д, адрес (местонахождение объекта): Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская, дом N8, кадастровый (или условный) номер: N и обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить соответствующую запись о государственной регистрации сервитута.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил и дополнил свои исковые требования, а именно просил суд: 1) признать незаключенным соглашение об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Тольяттисинтез" и Череминой Н.С. в отношении объекта недвижимости - сооружения автодороги свинокомплекса совхоза "Мирный", площадью 14 977,8 кв.м., инвентарный номер: 1000333, Литера: Д, адрес (местонахождение объекта): "адрес", кадастровый (или условный) номер: N; 2) признать отсутствующим обременение в отношении объекта недвижимости - сооружения автодороги свинокомплекса совхоза "Мирный", площадью 14 977,8 кв.м., инвентарный номер: 1000333, Литера: Д, адрес (местонахождение объекта): "адрес" кадастровый (или условный) номер: N зарегистрированное на основании соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Тольяттисинтез" и Череминой Н.С..

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик - Черемина Н.С. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Череминой Н.С. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (ст. 274 ГК РФ).Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ права лиц, использующих земельный участок на основании частного сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что акцептирование оферты по соглашению о размере платы за пользование земельным участком на праве частного сервитута, после разрешения в судебном порядке спора по данному вопросу, является злоупотреблением правом, поэтому размер указанной платы должен определяться на основании соответствующего судебного постановления вступившего в законную силу.

Из материалов дела видно, что ответчику - Череминой Н.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - сооружение автодороги свинокомплекса совхоза "Мирный", площадью 14 977,8 кв.м., инвентарный номер: 1000333, Литера: Д, адрес (местонахождение объекта): "адрес" кадастровый (или условный) номер: N. ДД.ММ.ГГГГ года письмом NТС-9-4/2012 в адрес Череминой Н.С. истцом направлено соглашение об установлении частного сервитута в отношении указанной автодороги. В силу п. 4.1 пользователь за сервитут объекта недвижимости уплачивает собственнику плату из расчета 50 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года Череминой Н.С. в адрес ЗАО "Тольяттисинтез" направлен ответ на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ года NТС-9-4/2012, в котором размер ежемесячной оплаты предложен в сумме 500 000 рублей.

Судом первой инстанции также было установлено, что решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено ограниченное пользование земельным участком (сервитут) ЗАО "Тольяттисинтез" на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, за плату в размере 269 рублей 75 копеек в месяц в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Череминой Н.С. - сооружения автодороги свинокомплекса совхоза "Мирный", площадью 14 977,8 кв.м., инвентарный номер: 1000333, Литера: Д, адрес (местонахождение объекта): "адрес", кадастровый (или условный) номер: N из которого необходимо для установления сервитута часть объекта площадью 1 057 кв.м., в границах и координатах, определенных исполнительной съемкой МП "Гео-Ленд". Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Черемина Н.С. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации сервитута на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации сервитута передано вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ года истцу отказано в государственной регистрации в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации сервитута на основании соглашения ЗАО "Синтез" и Череминой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска - признании незаключенным соглашения об установлении частного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Тольяттисинтез" и Череминой Н.С. в отношении вышеуказанного объекта недвижимости и признании отсутствующим обременения в отношении указанного объекта недвижимости, зарегистрированного на основании соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО "Тольяттисинтез" и Череминой Н.С., поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что указанное соглашение ответчиком было акцептировано только после принятия судом вышеназванного решения от ДД.ММ.ГГГГ года, которым был установлен иной размер соответствующей платы, то есть фактически указанные действия ответчика направлены на создание искусственных обстоятельств для преодоления судебного постановления принятого против ответчика, что безусловно является злоупотреблением правом и является самостоятельным основанием к удовлетворению иска. Кроме того, из материалов дела видно, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года до разрешения между сторонами соответствующего спора в судебном порядке ответчиком не акцептировалось, то есть указанный договор не может быть признан заключенным.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о возложении на регистрирующий орган соответствующей обязанности излишни, так как само обжалуемое решение является основанием к возникновению такой обязанности у данного органа, поэтому регистрирующий орган в данном споре является ненадлежащим ответчиком.

Доводы лица подавшего апелляционную жалобу о незаконности обжалуемого решения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу, либо основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, указанные доводы приводились в обоснование непризнания иска и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 28 ноября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Череминой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -