Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1370/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.

При секретаре: Салихове Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 4 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж: N 4,5,6; 1 этаж - N 23,24,29,30 (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех), площадью 688,90 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 4,5,6; 1 этаж N 23,23а,24,29а,32,32а,33 площадью 648,8 кв.м. (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 648,80 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Прекратить зарегистрированное право Каргина А.С. и Каргиной Н.Н. на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж: N 4,5,6; 1 этаж - N 23,24,29,30 (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех), площадью 688,90 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Признать за Каргиным А.С. Каргиной Н.Н. право общей совместной собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 4,5,6; 1 этаж N 23,23а,24,29а,32,32а,33 площадью 648,8 кв.м. (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 648,80 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"

Сохранить нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 3; 1 этаж N 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 3, 1 этаж N 22,25,25а,26.26а,28,29 площадью 640,8 кв.м. (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Прекратить зарегистрированное право Акимовой А.Д. на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 3; 1 этаж N 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Акимовой А.Д. право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 3, 1 этаж N 22,25,25а,26.26а,28,29 площадью 640,8 кв.м. (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Мэрии г.о. Тольятти Каштановой И.В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргин А.С., Каргина Н.Н., Акимова А.Д. обратились в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о сохранении нежилых помещений в реконструированном виде, прекращении зарегистрированного права на нежилые помещения и признании права собственности на реконструированные объекты недвижимости.

В обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2006 года истцы, а также Колединов О.А. являются собственниками земельного участка площадью 3461 кв.м., назначение объекта: земли поселений, зона ПК-3 по адресу "адрес". право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На данном земельном участке находится нежилое помещение - склад N (квасильно-засолочный цех), собственниками нежилых помещений которого являются истцы и Колединов О.А. на основании договоров купли-продажи от 06.02.2003 года.

Согласно свидетельств о праве собственности склад расположен по адресу: "адрес"

11.03.2011 года истцы заключили соглашение о реконструкции принадлежащих им нежилых помещений.

Колединов О.А. на реконструкцию помещений оформил нотариально удостоверенное согласие.

В 2011 году по заданию истцов ООО "Наука-Строительству" подготовило рабочий проект реконструкции.

В 2012 году работы по реконструкции были фактически осуществлены.

ООО "Проис" подготовлено техническое заключение, согласно которому переустройство и перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями норм и правил, соблюдены все требования безопасности. Также получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии рабочего проекта санитарным номам и правилам.

После произведенной реконструкции МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" оформлены новые технические паспорта помещений.

ФКП Росреестра по Самарской области подготовило кадастровые паспорта помещений.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области для внесения изменений в госреестр в связи с реконструкцией, однако получили ответ, что внесение изменений невозможно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд:

- сохранить нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж: N 4,5,6; 1 этаж - N 23,24,29,30 (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех), площадью 688,90 кв.м., расположенное по адресу: "адрес" в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 4,5,6; 1 этаж N 23,23а,24,29а,32,32а,33 площадью 648,8 кв.м. (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 648,80 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

- прекратить зарегистрированное право Каргина А.С., Каргиной Н.Н. на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж: N 4,5,6; 1 этаж - N 23,24,29,30 (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех), площадью 688,90 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

- признать за Каргиным А.С., Каргиной Н.Н. право общей совместной собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 4,5,6; 1 этаж N 23,23а,24,29а,32,32а,33 площадью 648,8 кв.м. (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 648,80 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

- сохранить нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 3; 1 этаж N 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в реконструированном виде, а именно как нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 3, 1 этаж N 22,25,25а,26.26а,28,29 площадью 640,8 кв.м. (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

- прекратить зарегистрированное право Акимовой А.Д. на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 3; 1 этаж N 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

- признать за Акимовой А.Д. право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат: -1 этаж N 3, 1 этаж N 22,25,25а,26.26а,28,29 площадью 640,8 кв.м. (Здание Лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 640,8 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что реконструкция нежилых помещений выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, строительными и санитарными нормами и правилами, реконструкция не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заявитель апелляционной жалобы - мэрия г.о.Тольятти не согласна с решением суда. при этом указывает, что истцы осуществили реконструкцию без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Также указывает, что истцами не доказано соответствие произведенной реконструкции санитарно-гигиеническим правилам, поскольку заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Тольятти" подтверждает лишь соответствие указанным правилам рабочего проекта.

Считает, что истцами не представлено доказательств соответствия произведенной реконструкции санитарно-гигиеническим правилам, а также не представлено доказательств того, что указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Также указывает в жалобе, что истцами не представлено доказательств того, что реконструированный объект недвижимости находится в границах принадлежащего истцам земельного участка и не нарушает интересов смежных землепользователей.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суду не представлено доказательств того, что реконструкция нежилых помещения произведена именно истцами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель мэрии г.о. Тольятти поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились в заседание судебной коллегии, но извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что Колединов О.А. является собственником 9929/22682 доли, Каргина Н.Н. - 6889/45364 доли, Каргин А.С. - 6889/45364 доли, Акимова А.Д. - 5864/22682 доли земельного участка площадью 3461 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"., кадастровый номер 63:09:0302051:0146, назначение- земли поселений, для дальнейшей эксплуатации здания (Лит. А42) - склада N с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны N ПК-3, в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Также установлено, что Акимова А.Д. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, состоящего из комнат: -1 этаж N 3; 1 этаж N 22,25,26,28,32,33 (Здание лит. А42)-склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 586,40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Каргин А.С. и Каргина Н.Н. являются собственниками (общая совместная собственность) объекта недвижимости - нежилого помещения, состоящего из комнат: -1 этаж N 4,5.6; 1 этаж N 23,24,29,30 (Здание лит. А42) - склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 688,90 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Колединов О.А. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, состоящего из комнат: -1 этаж N 1,2,7,8; 1 этаж N 21,34-44 (Здание лит. А42)-склад N (квасильно-засолочный цех) площадью 992,90 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Судом установлено, что истцами Каргиной Н.Н., Каргиным А.С., Акимовой А.Д. произведена реконструкция принадлежащих им нежилых помещений.

Материалами дела подтверждается, что на осуществление данной реконструкции истцами получено нотариально заверенное согласие участника общей долевой собственности Колединова О.А.

Произведенная истцами реконструкция выполнена в соответствии с разработанным рабочим проектом ООО "Наука-Строительству" (л.д.35-44).

Согласно данному проекту "Перепланировка нежилых помещений" реконструкция состоит из: демонтажа перегородок между помещениями 30-33, 30-32, 30-29, монтажа перегородок между помещениями 33-32, в пом. 29,25 с устройством дверных проемов.

Согласно техническому заключению, составленному 06.04.2012 года, в результате реконструкции произведены следующие работы на 1 этаже здания:

- демонтирована внутренняя перегородка с дверным проемом между помещениями поз. NN 22 и 30; 29,32,33 и 30;

- демонтирована внутренняя перегородка между помещениями поз. NN 25 и 26;29 и 32; 32 и 33;

- заложен дверной проем между помещениями поз. NN 25 и 30, 30 и 24;

- на площади помещения поз. 25 организованы новые помещения поз. NN 25а, 26а,26;

- из помещения поз. N 26а выполнен выход наружу;

- за счет части площади помещения поз. 30 и 33, помещения поз. 22 организовано единое помещение поз. 22;

- на площади помещения поз. 29 выполнена кирпичная перегородка, организовано новое помещение поз. 29а;

- из помещения поз. N 29а и 29, 33 в месте расположения окна выполнен проем, выход наружу;

- между помещениями поз. 29а и 23, 23 и 24, 23 и 33 в перегородке устроен дверной проем;

- уменьшена площадь помещения поз. 33, установлена кирпичная перегородка, разделяющая помещение поз. 33 с помещениями поз. 32,32а.

По результатам реконструкции МП г.о. Тольятти "Инветаризатор" оформлены новые технические паспорта нежилых помещений.

ФКП Росреестра по Самарской области подготовлены кадастровые паспорта помещений.

Для регистрации права собственности на реконструированные объекты недвижимости, истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области.

Уведомлением от 26.11.2012 года Управление Росреестра по Самарской области сообщило истцам о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что в результате произведенной реконструкции создано помещение, выходящее за пределы ранее определенных его внешних границ. Также в уведомлении о приостановлении государственной регистрации Росреестр сообщил истцам о том, что реконструированные комнаты на 1 этаже N29,30 входят в состав другого нежилого помещения, принадлежащего иному лицу.

Из технического заключения следует, что реконструкции подвергнуты те нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности только истцам, нежилые помещения поз. 21, 34-44 1 этаж, принадлежащие другому собственнику Колединову О.А., реконструкции подвергнуты не были, изменений данных помещений не произошло. Реконструкция производилась только внутри здания, дополнительных пристроев не возводилось, изменение общей площади объекта не произошло.

В соответствии с ситуационным планом исполнительной съемки по состоянию на 13.07.2012 года (после реконструкции), объект недвижимости находится в границах земельного участка.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования нежилых помещений по адресу: "адрес" после перепланировки, выполненным ООО "Пронс", реконструкция нежилых помещений выполнена в соответствии с требованиями нормативных документов, в результате реконструкции конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не затронуты, требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены, работа инженерных систем в результате реконструкции не изменена, пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой несущих колон и плит перекрытия, все конструктивные узлы соединений этих конструкций не затронуты, работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом и требованиями СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", не противоречат требованиям СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", выдача разрешения на реконструкцию не требуется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами произведена реконструкция нежилого здания, принадлежащего им на праве собственности и расположенного на земельном участке, который также принадлежит истцам на праве собственности. Реконструкция здания произведена в виде перепланировки принадлежащих истцам на праве собственности нежилых помещений, реконструкция произведена без изменения нежилых помещений, принадлежащих другому собственнику (Колединову О.А.) и с его надлежащим образом оформленного согласия, без выхода за пределы принадлежащего истцам и Колединову О.А. на праве общей долевой собственности земельного участка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами не получено разрешения на реконструкцию объекта, не может быть принят во внимание, поскольку истцами произведена реконструкция нежилого здания, принадлежащего им на праве собственности и расположенного на земельном участке, который также является общей собственностью истцов. При этом реконструкция здания произведена без изменения назначения земельного участка, так как расположенный на нем объект в результате реконструкции не изменил своего назначения, не выходит за пределы принадлежащего истцам земельного участка, интересы других землепользователей в результате реконструкции не затронуты.

Доказательств обратного представителем мэрии г.о.Толяьтти не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение санитарно-гигиенической экспертизы получено только в отношении рабочего проекта, тогда как экспертиза объекта после его реконструкции не проводилась, в связи с чем, отсутствуют доказательства соответствия реконструированного объекта санитарным нормам и правилам, является несостоятельным. Как следует из заключения филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Тольятти", рабочий проект соответствует государственным санитарно-гигиеническим условиям и правилам. При этом в соответствии с техническим заключением, реконструкция объекта выполнена в соответствии с рабочим проектом и требованиями нормативных документов, в связи с чем реконструированное здание соответствует государственным санитарно-гигиеническим условиям и правилам.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств выполнения реконструкции именно истцами, также является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что проект перепланировки выполнен по заказу Акимовой А.Д., в том числе в отношении нежилых помещений, принадлежащих Каргиной Н.Н., Каргина А.С.

Ссылка в жалобе на то, что выполненная реконструкция нарушает интересы смежных землепользователей, также является несостоятельной, поскольку таких доказательств суду не представлено. Напротив материалами дела подтверждается, что произведенная перепланировка произведена без изменения внешних границ здания, не выходит за пределы принадлежащего истцам земельного участка, в связи с чем, не затрагивает интересов смежных землепользователей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 4 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу мэрии г.о.Тольятти - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: