Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1489/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Езерской Т.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 12 августа 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Первичной профсоюзной организации

СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский

областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников

общественного обслуживания СОЦПРОФ в лице председателя Езерской Т.Н. к главному врачу

ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" Корякину С.А. о

признании действий незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение и

предоставлении документов".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ в лице председателя Езерской Т.Н. обратилась в суд с иском к должностному лицу - главному врачу ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" Корякину С.А. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и предоставлении документов.

В обоснование исковых требований указано, что ответом ДД.ММ.ГГГГ. N главный врач ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" Корякин С.А. выполнить требования профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ. N о предоставлении профсоюзной организации информации по социально-трудовым вопросам (копии документов, регламентирующих оказание работниками платных медицинских услуг) отказался. Запрашиваемая информация необходима профсоюзу для осуществления текущего профсоюзного контроля за соответствием локальных правовых актов трудовому законодательству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, председатель Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Езерская Т.Н. просила суд обязать главного врача ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" Корякина С.А. устранить допущенное нарушение прав профсоюзной организации, предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, введенных приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. и необходимых для осуществления профсоюзной организацией в рамках своей уставной деятельности профсоюзного контроля: Положения об оказании платных медицинских услуг; Положения о порядке использования прибыли, полученной от платных медицинских услуг; Положения о порядке использовании средств, полученных от платных медицинских услуг.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Езерская Т.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель председателя Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ по доверенности и ордеру Езерский А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что испрашиваемые положения представлены истцу.

Представитель ответчика по доверенности - Белоножкина О.А просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 370 ТК РФ предусмотрено право профессиональных союзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений

Профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее Закон) для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Профсоюзные органы имеют право обсуждать полученную информацию с приглашением представителей работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов управления организацией, органов государственной власти, и органов местного самоуправления.

По правилам ч.1 ст. 19 вышеуказанного закона профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Как следует из материалов дела, на обращение председателя Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Езерской Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. к главному врачу о предоставлении документов, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. N о том, что вопрос предоставления копий указанных документов определен решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом положения: об оказании платных медицинских услуг; о порядке использования прибыли от платных медицинских услуг; о порядке использования средств, полученных от платных медицинских услуг истцу предоставлены не были.

Судом установлено, что в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. И.о. главного врача ГБУЗ "СОНД" запрашиваемые Положения предоставлены председателю Езерской Т.Н.

Стороны в суде апелляционной инстанции данный факт не оспаривали, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в исковых требованиях в части возложения обязанности по предоставлению испрашиваемых документов.

Кроме того, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными и возложения обязанности устранить допущенное нарушение, поскольку нарушений действующего законодательства должностным лицом Корякиным С.А. не допущено, бездействие главного врача в выдаче документов истец не оспаривал.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ссылки в апелляционной жалобе председателя Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Езерской Т.Н. о том, что спорные документы были предоставлены уже после подачи иска, но иным представителем диспансера - ФИО1, а не ответчиком, не могут служить основанием для отмены правильного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной наркологический диспансер" Общероссийского объединенного профсоюза работников общественного обслуживания СОЦПРОФ Езерской Т.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: