Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1447/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.,

Судей: Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.

При секретаре: Салихове Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" на решение Кировского районного суда г. Самара от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Колесову М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ОСАО "Ингосстрах" - Зиминой Т.Н., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы Колесова М.А. и его представителя - Колесовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Колесову М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 26.12.2010г. Никоноров В.В. управляя а/м ВАЗ 21074, г/н 0345АС 163 совершил наезд на пешехода Колесова А.П., скончавшегося от полученных травм.

. Гражданская ответственность Никонорова В.В. застрахована у истца по полису ВВВ N, в связи с чем, в ОСАО "Ингосстрах" обратились потерпевшие. ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение по двум страховым рискам в общей сумме 160 000 рублей.

29.01.2011г. Колесов М.А. на основании п.49 Постановления Правительства РФ N 263 от 03.05.2003г. (Правила ОСАГО) обратился с заявлением о страховой выплате как лицо, имеющее в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии с п.п. "е" п.53 Правил ОСАГО Колесов М.А. представил справку института экономики и управления на предприятии от 31.03.2011г., согласно которой он является студентом 5 курса данного образовательного учреждения. Также представлены справка о доходах Колесова А.П., размере пенсии, справка с места жительства.

Рассмотрев заявление, ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 135 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Кроме того, лицу, понесшему расходы на погребение, подлежит выплата страхового возмещения в размере 25 000 рублей. В ОСАО "Ингосстрах" обратилась жена погибшего - Колесова Т.А. с заявлением о возмещении расходов на погребение. ОСАО "Ингосстрах выплатило Колесовой Т.А. 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В ходе рассмотрения искового заявления ОСАО "Ингосстрах" в порядке регресса к виновному в ДТП лицу, решением Красноглинского районного суда от 02.09.2013г. было установлено, что на момент ДТП Колесов М.А. (сын погибшего) не находился на иждивении у погибшего Колесова А.П., т.к. имел доход намного выше дохода отца.

Полагая, что Колесов М.А. при обращении в ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения представил заведомо ложные сведения о наличии факта нахождения на иждивении у Колесова А.П., истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО "Ингосстрах" неосновательное обогащение в размере 135 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестность Колесова М.А. при подаче документов для получения страхового возмещения, не установлено, что была допущена счетная ошибка.

В апелляционной жалобе представитель ОСАО "ИНГОСТРАХ" просит отменить судебное решение, считая незаконным вывод суда об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика. Заявитель жалобы полагает, что ответчик намеренно представил страховщику не те документы, которые попросил представить страховщик, а те, документы, которые потерпевший, намеренный получить страховую выплату намеренно предоставил страховщику в соответствии с ФЗ "ОБ ОСАГО".

В заседании апелляционной инстанции стороны поддержали доводы жалобы и возражений против её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене по существу правильного судебного решения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела видно, что 26.12.2010г. водителем Никоноровым В.В. был совершен наезд на пешехода Колесова А.П., скончавшегося в результате полученных телесных повреждений. (л.д.5-6).

При разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 21074 N Никоноров В.В. допустил наезд на пешехода Колесова А.П., которому по неосторожности причинена смерть. В действиях водителя Никонорова В.В. не усматривается нарушение ПДД РФ, состоящее в причинно - следственной связи с наступившими последствиями. Постановлением 28.03.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела. л.д.7-8

Обязательная гражданская ответственность водителя Никонорова В.В. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (л.д.И).

29.01.2011г. Колесов М.А. оформил в ОСАО "Ингосстрах" заявление об организации экспертизы (оценки) с целью определения размера ущерба, и производстве страховой выплаты. представив извещение о ДДП. Колесов М.А. предупрежден о том, что для рассмотрения его претензии в части причинения вреда его имуществу, согласно "Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ему необходимо представить следующие документы (отмечены знаком): оригинал справки ГИБДД (форма N 748), копию постановления по делу об административном правонарушении, иные документы, необходимее для решения вопроса о выплате (перечисленные документы представлены 06.05.2011г.) (л.д.12).

Колесов М.А. представил в ОСАО "Ингосстрах" справку о ДТП, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, паспорт Колесова М.А., свидетельство о его рождении, паспорт захоронения Колесова А.П., справка на имя Колесова М.А., о том, что он является студентом 5 курса Института экономики и управления на предприятии, выпуск 30.06.2011г., свидетельство о смерти Колесова А.П., справка о доходах физического лица за 2010г. на имя Колесова А.П., справка о размере пенсии по старости Колесова А.П., справка с места жительства Колесова А.П. (л.д.5-9,15-24).

Из акта о страховом случае N видно, что страховой компанией определен размер причиненного ущерба - 135 000 рублей, к оплате начислено 135 000 рублей, причин отказа не указано.

Согласно платежному поручению N от 19.05.2011г. филиал ОСАО "Ингосстрах" в Самаре перечислило на счет Колесова М.А. 135 000 рублей (л.д.25).

В мае месяце 2011г. в ОСАО "Ингосстрах" обратилась Колесова Т.А. с заявлением о возмещении расходов на погребение Колесова А.П., предоставив все необходимые документы.

18.05.2011г. составлен акт о страховом случае, в соответствии с предъявленными документами заявлено 63 885 рублей, к оплате начислено 19 765 рублей, в выплате 44 120 рублей отказано, так как поминальный обед, ограда не входят в перечень необходимых расходов на погребение. (л.д.26).

19.05.2011г. согласно платежному поручению N Колесовой Т.А. перечислено 19765 рублей, а 10.06.2011г. ОСАО "Ингосстрах" перечислило Колесовой Т.А. 5235 рублей (л.д.32,33).

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей -лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается: ... обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п.44 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Правил ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.

Согласно п.53 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), представляют страховщику:

а) заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания;

б) копия свидетельства о смерти;

г) свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети;

д) справка, подтверждающая установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды;

е) справка образовательного учреждения о том. что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении;

ж) заключение (справка медицинского учреждения, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе;

з) справка органа социального обеспечения (медицинского учреждения, органа местногосамоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками.

Страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), до истечения срока, предусмотренного пунктом 70 настоящих Правил.

Решением Красноглинского районного суда г.Самары от 02.09.2013г. установлено, что Колесов М.А. - сын погибшего Колесова А.П. не находился у погибшего на иждивении, в связи с чем, во взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса с виновника ДТП, отказано.

Рассматривая данное гражданское дела суд первой инстанции правильно принял во внимание решение Красноглинского районного суда г. Самары от 02.09.2013 г., как имеющего преюдициальное значение.

Поскольку Колесов М.А. не находился на иждивении погибшего в результате ДТП отца, то он не имел право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), соответственно, сумма в размере 135000 рублей, выплаченная ОСАО "Ингосстрах" Колесову М.А. является суммой неосновательного обогащения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании с Колесова М.А. неосновательного обогащения, исходя из того, что в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Колесов М.А., обратившись в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все документы, запрашиваемые у него работником страховой компании. Решение о выплате страхового возмещения принято страховой компанией. Доказательств недобросовестности со стороны Колесова М.А. при его обращении за страховой выплатой, истцом не представлено и судом не добыто.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательства в их совокупности, правильно применил нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничен перечень документов, которые страховая компания может затребовать у лица, обратившегося за страховым возмещением, по мнению судебной коллегии ошибочна, так как Правила не содержат запрета на истребование иных документов, необходимых для определения размера страхового возмещения.

Ссылка в жалобе на то, что Колесов М.А. был согласен в досудебном порядке возвратить сумму с рассрочкой выплаты, не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, так как это обстоятельство не свидетельствует с достоверностью о недобросовестности Колесова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСАО "Ингосстрах" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи