Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1422

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Улановой Е.С., Хаировой А.Х.,

при секретере Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарабардина А.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 13 декабря 2013г., которым постановлено:

"Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Самара "Энергия" в пользу Тарабардина А.М. выходное пособие в размере 313 рублей 45 копеек, проценты в размере 82 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 128 рублей, а всего - 823 (восемьсот двадцать три) рубля 57 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать Муниципального предприятия г.о.Самара "Энергия" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Тарабардина А.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Тарабардин А.М. обратился(12.11.2013г.) в суд с иском к МП г.о.Самара "Энергия"(бывшему работодателю) о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.

Истец работал "данные изъяты" в МП г.о.Самара "Энергия" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору N 255.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен с данного предприятия по сокращению штатов по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако при увольнении ему не было выплачено выходное пособие согласно ст. 188 ТК РФ и не выплачена задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На его обращения к директору, задолженность по заработной плате и выходному пособию выплачена не была.

Он болен сахарным диабетом "данные изъяты" и уровень сахара поднимался в связи со сложившейся ситуацией до 18 единиц при норме 10 единиц.

Истец просил суд взыскать с МП г.о.Самара "Энергия": - долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, - моральный вред в сумме 108 000 рублей, - выходное пособие при увольнении при сокращении штатов, - издержки в размере 128 рублей на ксерокопирование документов для суда.

По утверждениям истца, официально ему была установлена заработная плата в размере "данные изъяты" руб., но фактически он получал ежемесячно с учетом премий "данные изъяты".; при увольнении ему было выплачено выходное пособие лишь в размере 6000 руб., а также доплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1815,14 руб.; при определении размера средней заработной платы, ответчик не обоснованно не учел премии.

Истец (уточнив требования) просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ с учетом премий, установленных в МП "Энергия", - выходное пособие при увольнении исходя из среднемесячной заработной платы, - выходное пособие за последующий месяц после увольнения,

-проценты за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, - компенсацию морального вреда в размере 108000 руб., - издержки в размере 128 рублей за ксерокопирование документов.

Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что истцу было выплачено выходное пособие в полном объеме и заработная плата; моральный вред истцом не подтвержден; с 14.06.2013г. ответчиком подписано дополнительное соглашение с ООО "УК "Васко" о расторжении договора на обслуживание жилых и нежилых помещений, поэтому с указанного периода времени никому не выплачивались премии согласно Положению о премировании ... ; при расчете заработной платы истцу за июль 2013г. была допущена арифметическая ошибка, но в настоящее время недоплаченная заработная плата выплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом Тарабардиным А.М. ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового решения о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 107 700 рублей, о выплате выходного пособия за третий месяц, о взыскании недоплаченной заработной платы, исходя из средней заработной платы, которая по его подсчетам превышает 6313,45 руб., так как он не согласен с представленным ответчиком расчетом его средней заработной платы в 6313,45 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как следует из материалов дела, истец Тарабардин А.М. работал слесарем-сантехником пятого разряда в МП г.о.Самара "Энергия" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору N 255, что подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ года истец уволен из МП г.о.Самара по сокращению штатов по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В рамках настоящего дела, истец не оспаривает свое увольнение.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., истцу Тарабардину А.М. выплачено выходное пособие при увольнении в размере 6000 руб. (л.д. 39).

Средняя заработная плата Тарабардина А.М. за предшествующий ДД.ММ.ГГГГ год составляет 6313,45 руб., что подтверждается расчетом главного бухгалтера МП г.о.Самара (л.д. 76).

Таким образом, истцу недоплачено выходное пособие в размере 313,45 руб. и данная сумма подлежит взысканию в пользу Тарабардина А.М.

Недополученная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1815,66 руб. получена Тарабардином ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривается сторонами.

Суд правильно признал, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу премии к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., так как с ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии премия не выплачивается.

Так, согласно Премиальному положению на предприятии, премирование работников производственных единиц производится за результаты работы их подразделений. Не имеется доказательств выполнения истцом плана за ДД.ММ.ГГГГ. (истцом отработано 8 дней)

Согласно Премиальному положению МП г.о. "Энергия", выплата премии предусмотрена за обслуживание жилищного фонда, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуты договоры на выполнение работ по текущему ремонту многоквартирных домов.

В связи с увольнением по сокращению штатов, истцу выплачено выходное пособие за два месяца, что не оспаривал истец в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ среднемесячный заработок сохраняется за уволенным на период трудоустройства и подлежит выплате работодателем по истечении месяца при предъявлении соответствующих документов.

Истец не представил документов, на основании которых ему следует выплатить выходное пособие за третий месяц, поэтому в этой части, ответчиком не нарушены нормы трудового законодательства. Истец не представил доказательства обоснованности своих требований о взыскании в его пользу выходного пособия за третий месяц.

На основании ст.236 ТК РФ, суд обоснованно взыскал проценты в общей сумме 82,12 руб. (44,50 руб.+34,65 руб.+2,97 руб.) за нарушение сроков выплаты истцу в полном объеме заработной платы за июль 2013г. и выходного пособия при увольнении.

Так, проценты с недоплаченной вовремя заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1815,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (за 89 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых составляют 44,50 руб.

Проценты за несвоевременно выплаченное выходное пособие от 6000 руб. составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(21 день) - 34,65 руб., от 313,45 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(33 дня) - в сумме 2,97 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд правильно признал, что при увольнении, работодатель несвоевременно выплатил истцу о выходное пособие и заработная плата, тем самым истцу причинен моральный вред, который в денежном выражении суд оценил в 300 руб.

При этом, судом первой инстанции учтены принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы Тарабардина А.М. о том, что с учетом взысканных 300 рублей в его пользу дополнительно должна быть взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 107 700 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным, и не имеется правовых оснований для его отмены или изменению.

Доводы Тарабардина А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что его средний заработок должен составить не менее 10 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, так как указанные доводы истца не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Тарабардин А.М., направленных на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 13 декабря 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарабардина А.М. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: