Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1485/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.

При секретаре Овчинникове А.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красновой В.Л. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.11.2013 г., которым постановлено:

"Отказать Красновой В.Л. в иске к ЗАО "Стронж" об обязании устранить следующие нарушения:

1) восстановить отделку фасада здания, устранить трещины и сколы, а именно: восстановить разрушенный фактурированный облицовочный слой декоративного покрытия церезит; заменить керамогранитную плитку на цоколе здания на декоративные бетонные блоки темно-коричневого цвета, согласно утвержденного проекта; отремонтировать отмостку по периметру дома; восстановить разрушение облицовочного слоя церезит по углам крыльца входов в офис и эвакуационные, пожарные лестницы; восстановить крыльца подъезда N; устроить бетонную подушку под опору крыльца подъезда N; восстановить отмостку вокруг крыльца подъезда N; устранить трещины в декоративном фактурированием покрытии церезит межпанельных швов; устранить допущенную при строительстве дома нарушение технологии укладки теплоизоляционных плит, приводящую к промерзанию межпанельных швов в квартирах N

2) сделать систему утепления дома согласно проектной документации;

3) восстановить кровлю подъездов N, в том числе: отремонтировать кровлю в местах протечек; устранить протечку кровли над квартирами N; устранить протечку кровли в N подъезде, на 13 этаже над стеной эвакуационной пожарной лестницы слева от тамбурной двери; восстановить примыкание металлического фартука со стеной дома; устранить застой воды на металлическом фартуке;

4) восстановить технический этаж: тех. подполье (подвал), а именно: отремонтировать пол - выровнять стяжки пола; устроить в каждом помещении подвала необходимое количество технологических приямков; восстановить гидроизоляцию здания по торцевым стенам; заменить канализационные раструбы, выводы;

5) восстановить дворовую территорию, а именно: отремонтировать тротуары и пешеходные дорожки - устранить просадки, сколы, вспучивание асфальтобетона; отремонтировать проезжую часть - устранить трещины, просадку асфальтобетона;

6) восстановить м/камеры, м/проводы подъездов N, а именно: устранить причину отслоения покрасочного слоя и покрасить стволы м/проводов;

7) восстановить стены, полы и потолки коридоров общего пользования подъездов N, а именно: отремонтировать стены коридоров общего пользования; отремонтировать полы в коридорах общего пользования; отремонтировать потолки коридоров общего пользования; отремонтировать потолки коридоров общего пользования;

8) привести тамбурные двери мест общего пользования подъездов N в соответствии с ГОСТом;

9) восстановить эвакуационные, противопожарные лестничные марши подъездов N а именно: восстановить тамбурные двери; установить уплотнители в притворы тамбурных дверей; покрасить тамбурные двери; отремонтировать стены, пол, потолок эвакуационных лестниц, маршей; установить экраны на радиаторы отопления на эвакуационных лестничных маршах;

10) восстановить эвакуационные переходные балконы подъездов N а именно: восстановить разрушенное фактурное облицовочное покрытие церезит; отремонтировать полы переходных лоджий".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Красновой В.Л. - Мирскова А.В. и председателя ТСЖ "Комфорт" Морозовой Н.В. в поддержание жалобы, возражения представителей ЗАО "Стронж" Первицкой Ю.А., Санина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснова В.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Стронж-2" и ЗАО "Стронж" об обязанности проведения ремонта, устранения строительных недостатков.

В исковом заявлении указала, что по договору долевого строительства ООО "Стронж-2" построило ей "адрес" по договору N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Застройщиком многоквартирного "адрес" является ЗАО "Стронж".

Как только истец заехала в свою квартиру она обнаружила множество недоделок и нарушений, связанных со строительством дома.

Председатель ТСЖ "Комфорт", зарегистрированного в доме по адресу: "адрес", ФИО1, по поручению жителей дома, неоднократно заявляла о нарушениях в ООО "Стронж-2" и "ЗАО "Стронж".

Представители ЗАО "Стронж" недостатки устраняли, но некачественно и безрезультатно.

По мнению истца, ЗАО "Стронж" построил дом с нарушением проекта.

Истец полагает, что она вправе потребовать от застройщика безвозмездного выполнения работы, связанной с исправлениями недостатков.

Учитывая изложенное, впоследствии неоднократно уточнив свои требования, истец просила суд восстановить отделку фасада здания, устранить трещины и сколы, а именно: восстановить разрушенный фактурированный облицовочный слой декоративного покрытия церезит; заменить керамогранитную плитку на цоколе здания на декоративные бетонные блоки темно-коричневого цвета, согласно утвержденного проекта; отремонтировать отмостку по периметру дома; восстановить разрушение облицовочного слоя церезит по углам крыльца входов в офис и эвакуационные, пожарные лестницы; восстановить крыльца подъезда N устроить бетонную подушку под опору крыльца подъезда N восстановить отмостку вокруг крыльца подъезда N устранить трещины в декоративном фактурированием покрытии церезит межпанельных швов; устранить допущенную при строительстве дома нарушение технологии укладки теплоизоляционных плит, приводящую к промерзанию межпанельных швов в квартирах N; сделать систему утепления дома согласно проектной документации; восстановить кровлю подъездов N, в том числе: отремонтировать кровлю в местах протечек; устранить протечку кровли над квартирами N; устранить протечку кровли в N подъезде, на 13 этаже над стеной эвакуационной пожарной лестницы слева от тамбурной двери; восстановить примыкание металлического фартука со стеной дома; устранить застой воды на металлическом фартуке; восстановить технический этаж: тех. подполье (подвал), а именно: отремонтировать пол - выровнять стяжки пола; устроить в каждом помещении подвала необходимое количество технологических приямков; восстановить гидроизоляцию здания по торцевым стенам; заменить канализационные раструбы, выводы; восстановить дворовую территорию, а именно: отремонтировать тротуары и пешеходные дорожки - устранить просадки, сколы, вспучивание асфальтобетона; отремонтировать проезжую часть - устранить трещины, просадку асфальтобетона; восстановить м/камеры, м/проводы подъездов N, а именно: устранить причину отслоения покрасочного слоя и покрасить стволы м/проводов; восстановить стены, полы и потолки коридоров общего пользования подъездов N а именно: отремонтировать стены коридоров общего пользования; отремонтировать полы в коридорах общего пользования; отремонтировать потолки коридоров общего пользования; отремонтировать потолки коридоров общего пользования; привести тамбурные двери мест общего пользования подъездов N в соответствии с ГОСТом; восстановить эвакуационные, противопожарные лестничные марши подъездов N, а именно: восстановить тамбурные двери; установить уплотнители в притворы тамбурных дверей; покрасить тамбурные двери; отремонтировать стены, пол, потолок эвакуационных лестниц, маршей; установить экраны на радиаторы отопления на эвакуационных лестничных маршах; восстановить эвакуационные переходные балконы подъездов N, а именно: восстановить разрушенное фактурное облицовочное покрытие церезит; отремонтировать полы переходных лоджий.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Краснова В.Л. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на наличие строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу "адрес".

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Из материалов дела следует, что согласно агентского договора на выполнение функций "заказчика" по строительству жилых домов в составе жилого комплекса с объектами социально-бытового назначения, расположенного по адресу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Стронж" "принципал" с одной стороны и ООО "Стронж-2" "агент" с другой сторон заключили договор о то, что "Агент" берет на себя обязанность совершать от своего имени, но за счет "принципала" выполнение функций "заказчика-застройщика" по строительству многоквартирных кирпичных жилых домов по адресу "адрес" (л.д.109, т.1).

Истец ссылаясь на факт некачественного строительства жилого дома просила суд безвозмездно обязать выполнить застройщика работы связанные с исправлением недостатков в указанном доме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие строительных недостатков в жилом доме, расположенном по адресу "адрес". Не представлено доказательств того, что недостатки указанные истицей в исковом заявлении, возникли в результате некачественно произведенного строительства дома ответчиком.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных работ и исследования вопроса о наличии либо отсутствии недостатков выполненных работ, стороной истца в суде первой инстанции не заявлялось.

Ссылку истца на акты обследования нежилого помещения, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они не могут подтвердить наличие строительных дефектов на момент предъявления иска, не подтверждают причинно-следственную связь между строительно-монтажными работами по сооружению жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 28, п.б ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков или возмещения понесенных расходов на устранение недостатков силами третьих лиц. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, возмещаемых в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" заказчик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований, не представлено доказательств вины ответчиков в некачественном строительстве дома и что по вине ответчиков возникли эти недостатки, что строительство дома не соответствует проектно-технической документации.

Доводы апелляционной жалобы относительно наличия строительных дефектов в жилом доме, расположенном по адресу "адрес", не заслуживают внимания, поскольку они были предметом исследования и проверки в судебном заседании суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 28.11.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красновой В.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: