Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1436/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Самчелеевой И.А., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Ш.Х. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Федерального казенного учреждения Упрдор "Южный Урал" к К.Ш.Х. о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством - удовлетворить.

Взыскать с К.Ш.Х. в пользу Федерального казенного учреждения Упрдор "Южный Урал" в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством 89 056 рублей 30 копеек.

Взыскать с К.Ш.Х. в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2 871 рубль 69 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя К.Ш.Х. - Б.Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ Упрдор "Южный Урал" обратилось в суд с иском к К.Ш.Х. о возмещении вреда причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля ПВК 46, расположенном на 259 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск-Курган М51 "Байкал", при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства фредлайнер, гос. р/з М 6940 А 63, с прицепом (полуприцепом), гос. р/з АТ 151563, принадлежащего ответчику, выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу и прицепу.

В связи с этим, государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии водителя транспортного средства В.Н.С., составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов и оформлен расчетный лист разового сбора N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 16 акта N от ДД.ММ.ГГГГ г., размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составляет 89 056 руб. 30 коп.

Автомобильная дорога М-51 "Байкал" закреплена за ФКУ Упрдор "Южный Урал" на праве оперативного управления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что с целью досудебного урегулирования возникшего спора истец обращался к ответчику с претензией (письмо от 18.09.2012г.), ответа на которую не получено, ФКУ Упрдор "Южный Урал" просило суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 89 056 руб. 30 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси и 2 871 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе К.Ш.Х. просит отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, судом не учтены положения ст. 203 ГК РФ регламентирующие применение срока исковой давности, а также не принято во внимание то, что истцом не подтверждена обоснованность расчета приведенного в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ФКУ Упрдор "Южный Урал" и Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Ш.Х. - Б.Н.Н. поддержал доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934).

На основании п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 г. N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Нормой ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов:

-согласование маршрута транспортного средства;

-возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Как установлено судом, на основании приказа Российского дорожного агентства от 22.10.1999 г. N 158 и распоряжения Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2002 г. N ИС-965-р образовано ФКУ Упрдор "Южный Урал", его устав утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 г. N 90.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 данного устава, ФКУ Упрдор "Южный Урал" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах РФ.

К компетенции ФКУ Упрдор "Южный Урал" отнесено согласование маршрутов транспортного средства и выдача специальных разрешений - п. 3.3.6 Устава.

Автомобильная дорога М-51 "Байкал" закреплена за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра Федерального имущества N 7163 от 27.04.2009 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ФКУ Упрдор "Южный Урал" обладает полномочиями на взыскание причиненного автомобильной дороге М-51 "Байкал" ущерба.

09.05.2010 г. на пункте весового контроля ПВК 46, расположенном на 259 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Челябинск-Курган М51 "Байкал", при измерении в автоматическом режиме весовых параметров транспортного средства фредлайнер, гос. р/з М 6940 А 63, с прицепом (полуприцепом), гос. р/з АТ 151563, принадлежащего ответчику, выявлено превышение предельной допустимой максимальной массы и осевых нагрузок по тягачу и прицепу, в связи с чем, государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при участии водителя транспортного средства В.Н.С., составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, подписанный водителем указанного транспортного средства без замечаний и оформлен расчетный лист разового сбора N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном акте о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшим метрологическую проверку и имеющим соответствующее свидетельство о поверке.

В соответствии с п. 16 акта N от ДД.ММ.ГГГГ г., размер нанесенного федеральной автомобильной дороге ущерба составляет 89 056 руб. 30 коп.

Несмотря на то, что из акта N от ДД.ММ.ГГГГ не следовало о перегрузе автомобиля по общей массе, так как фактическая масса составляла 36 600 кг. при норме 38 000 кг., имел место перегруз по осям 2-6, что также является нарушением, о чем свидетельствует таблица N 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФКУ Упрдор "Южный Урал" исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 203 ГК РФ регламентирующие применения срока исковой давности, поскольку по мнению ее заявителя истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о возмещении ущерба, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда. Как правильно указал суд, первоначально истец обратился с иском к ИП К.Ш.Х. в Арбитражный суд Самарской области 29.12.2012 г., однако производство по делу было прекращено в связи с утратой К.Ш.Х. статуса индивидуального предпринимателя, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение (л.д. 4). Таким образом, по смыслу положений ст.ст. 200, 204 ГК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы указывающие на то, что истцом не подтверждена обоснованность расчета приведенного в исковом заявлении, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку стороной ответчика не представлено ни одного доказательства которое поставило бы под сомнение как приведенный в исковом заявлении расчет, так и выводы обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Ш.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: