Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-1529/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Пискуновой М.В., Маркина А.В.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В.П. - Х.А.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления А.В.П. к К.Р.В. о признании наличия ошибки в межевых планах по установлению границ земельных участков, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы А.В.П. и ее представителя Х.А.Ю., возражения на жалобу представителей К.Р.В. - Б.Г.А. и К.Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.П. обратилась в суд с иском к К.Р.В. о признания наличия ошибки в межевых планах по установлению границ земельных участков, об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета земельного участка указывая на то, что ей принадлежит земельный участок, площадью 1 654 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В собственности ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Указанные земельные участки имеют общую границу на местности в виде существующего более 15 лет забора.

В результате проведенного в 2004 г. межевания, ее земельный участок поставлен на кадастровый учет. В 2010 г. выяснилось, что смежная кадастровая граница на планах указанных земельных участков не соответствует фактически существующей на местности границе, в результате чего часть принадлежащей ей площади размером 35 кв.м в кадастровом плане обозначена в пределах территории земельного участка ответчика, что по ее мнению свидетельствует об ошибочном установлении границы земельных участков.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просила суд признать наличие ошибки в межевых планах по установлению границ земельных участков и исправить кадастровую ошибку в сведениях кадастрового учета земельного участка.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель А.В.П. - Х.А.Ю. просит отменить как незаконное и необоснованное, по существу вновь ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Администрации с.п. Рождествено м.р. Волжский Самарской области, УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.В.П. и ее представитель Х.А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, представители К.Р.В. - Б.Г.А. и К.Д.С. возражали против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1654 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом, в соответствии с которым, площадь земельного участка составляет 1 654 кв.м, что соответствует материалам межевания, проведенного в 2004 г. ООО "ГЕО-КОМПАС". При межевании площадь и конфигурация земельного участка не изменилась.

К.Р.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 953 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Первоначально данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2004 г. на основании межевания, произведенного специалистами ООО "Гео-компас".

Поскольку данный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с ориентировочной площадью 893 кв.м, в октябре 2009 г. специалистами ООО "Региональная геодезическая служба" проводилось очередное межевание данного земельного участка, на основании которого, участок площадью 953 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в соответствии с п. 70 которых раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Между тем, на что правильно указал в своем решении суд, из заключения кадастрового инженера не следует, что имеется какая-либо кадастровая ошибка, поскольку кадастровый инженер сделал вывод лишь о том, что происходит наложение границ смежных земельных участков.

Более того, каких-либо предложений по устранению возможной кадастровой ошибки, результатов измерений, необходимых для вывода относительно наличия кадастровой ошибки, представленный межевой план не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющимися в деле доказательствами наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка ответчика не подтверждается, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы изложенные ее заявителем в апелляционной жалобе судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии кадастровой ошибки в материалах межевания с конкретным описанием, не имеется.

Вместе с тем, на что правильно указал в своем решении суд, А.В.П. не доказано, что при составлении межевых планов спорных участков, имевшийся плановый материал участков территории не отвечал каким-либо требованиям и не соответствовал Федеральному закону от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии", равно как и того, что при составлении межевого плана были допущены нарушения положений Градостроительного кодекса РФ.

В связи с этим, судебная коллегия считает, что в случае, если истица полагает, что установленные при межевании её участка в 2004 г. границы не соответствовали фактическим границам участка, она не лишена воспользоваться соответствующим способом защиты своего права путем оспаривания результатов межевания и определении границ её участка согласно предоставленному суду первой инстанции плану.

Обстоятельства обращения ранее К.Р.В. с иском об установлении границ своего земельного участка, никоим образом не препятствует А.В.П. обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в силу ст. 3 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.В.П. - Х.А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: