Решение Самарского областного суда от 28 февраля 2014 г. по делу N 21-87/2014

Судья Самарского областного суда Артюшкина Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в "адрес" ФИО1 на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 декабря 2013 года, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ СО "данные изъяты" Геймана Сергея Игоревича дело возвращено на новое рассмотрение тому же должностному лицу, заслушав возражения Геймана С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ СО "данные изъяты" Геймана С.И., за нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: вакцины хранятся при температуре +10С° (по показаниям термометра, находящегося в холодильнике), данные о проверке, калибровке и сертификации приборов измерения температуры отсутствуют; акт на списание МБИП не утвержден руководителем, нет подписей членов комиссии; не представлен приказ о назначении ответственного лица за организацию контроля температурного режима хранения и транспортировке МИБП; вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Прокурор Большеглушицкого района Самарской области обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в "адрес" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Судом принято указанное выше решение.

В жалобе должностное лицо - ФИО1, ссылаясь на рушения норм материального и процессуального права, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалоб, суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении административного материала начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в "адрес" ФИО1 существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц от пятисот до одной тысячи рублей.

Вместе с тем, постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в "адрес" ФИО1 должностное

лицо - главный врач ГБУЗ СО "данные изъяты" Гейман С.И., привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения, что противоречит нормам КоАП РФ.

Соглашаясь с выводам суда первой инстанции, полагаю, что допущенное должностным лицом нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным процессуальным нарушением, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что территориальный отдел в "адрес" не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами дела, согласно которым в адрес территориального отделения направлялся запрос о предоставлении административного дела в отношении главного врача ГБУЗ СО "данные изъяты" Геймана С.И., в котором указана дата, время и место рассмотрения дела. Факт получения указанного запроса подтверждается имеющимся в материалах дела, подготовленным начальником территориального отдела ФИО1, ответом на запрос.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процессуальных прав являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ СО "данные изъяты" Геймана С.И. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.И. Артюшкина