Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Черкуновой Л.В.,

судей - Вачковой И.Г., Емелина А.В.,

при секретаре - Прасловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Страхового открытого акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Вырмаскина А.П. к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Вырмаскина А.П. в счет погашения задолженности Вырмаскина А.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" путем безналичного перечисления на лицевой счет Вырмаскина А.П., открытый в ЗАО "КредитЕвропаБанк", по следующим реквизитам: получатель платежа: Вырмаскин А.П.; счет N в ЗАО "КредитЕвропаБанк"; ИНН N; КПП N БИК N; кор. счет N в "данные изъяты"

Взыскать с СОАО "ВСК" в пользу Вырмаскина "данные изъяты" расходы по оплате оценочных услуг в размере "данные изъяты", расходы по оплате представительских услуг в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты".

Взыскать с СОАО "ВСК" в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вырмаскин А.П. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения. Мотивировал заявленные требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ он застраховал принадлежащий ему автомобиль "данные изъяты", г/н N по договору добровольного страхования в СОАО "ВСК". Страховая премия истцом оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Вырмаскин А.П. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ему было отказано, поскольку в момент ДТП автомобилем управляло лицо неуказанное в страховом полисе.

Истец обратился в ООО "данные изъяты" с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением ООО " "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты". За составление указанного отчета истцом оплачено "данные изъяты".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, Вырмаскин А.П. просил суд взыскать с СОАО "ВСК" страховое возмещение в сумме "данные изъяты", расходы по оценке "данные изъяты", штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда отменить в части взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу Вырмаскина А.П., поскольку страховое возмещение взыскано в пользу Банка, а не в пользу истца

Представитель СОАО "ВСК" Карсонова С.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Представитель Вырмаскина А.П. - Рязанцев А.А ... действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Третье лицо - ЗАО "КредитЕвропаБанк" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Вырмаскину А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", г/н N

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал принадлежащее ему транспортное средство в СОАО "ВСК".

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Вырмаскин А.П. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ему было отказано, поскольку в момент ДТП автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Истец обратился в ООО " "данные изъяты" с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением ООО " "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты". За составление указанного отчета истцом оплачено "данные изъяты".В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам агентства оценки " "данные изъяты"".

Согласно экспертному заключению N агентства оценки " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты", стоимость годных остатков составляет "данные изъяты"

Судом первой инстанции при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованно принято заключение агентства оценки " "данные изъяты" поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось, оно является мотивированным, полным, содержит все необходимые расчеты. Результаты указанного отчета об оценке ответчиком не оспорены.

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превышает 75% от страховой суммы, то в соответствии с Правилами страхования страховое возмещение подлежит выплате на условиях полной гибели автомобиля.

Как усматривается из материалов дела выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "КредитЕвропаБанк", который в суде первой инстанции просил в случае удовлетворения исковых требований перечислись страховое возмещение на счет истца, открытый в ЗАО "КредитЕвропаБанк".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, страховой суммы указанной в полисе страхования, с перечислением указанной суммы на расчетный счет истца, открытый в ЗАО "КредитЕвропаБанк".

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по проведению оценок стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты". Указанные расходы подтверждены документально и не были оспорены ответчиком. Расходы по проведению оценок являются для истца судебными расходами, поскольку они проведены с целью установления стоимости восстановительного ремонта, и, исходя из данного отчета, истцом заявлены исковые требования.

Расходы по оплате услуг представителя обоснованно взысканы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда в вышеизложенной части сторонами не обжалуется.

Доводы представителя СОАО "ВСК" в апелляционной жалобе о том, что удовлетворяя исковые требования, суд не принял во внимание, что выгодоприобретателем на условиях "полная гибель" является ЗАО "КредитЕвропаБанк", который не заявлял требований о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере "данные изъяты"

Кроме того, договор страхования заключен между Вырмаскиным А.П. (потребителем) и СОАО "ВСК" в пользу выгодоприобретателя, данный договор является отдельным видом отношений с участием потребителей. При наступлении страхового случая, потребитель обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое не удовлетворено в добровольном порядке. Указанными действиями нарушены права потребителя Вырмаскина А.П., в связи с чем, суд обоснованно взыскал штраф в его пользу.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: