Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1567/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Ермаковой Е.И.,

судей: Емелина А.В., Набок Л.А.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Слюсарь Н.Г. Заборина О.В. (по доверенности) на определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать представителю истца Заборину О. В. в восстановлении срока для подачи жалобы в кассационном порядке на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 30.01.2013г.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 января 2013 года исковые требования Слюсарь Н.Г. к частному приватизированному гаражно - погребному кооперативу N о признании права собственности на не завершённый строительством объект - гаражный бокс N с погребом оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2013 года данное решение оставлено без изменения.

Представитель Слюсарь Н.Г. - Заборин О.В.(по доверенности) обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования в кассационном порядке состоявшихся по делу постановлений.

В обоснование требования заявитель указал, что 04.10.2013 г. представителем истца подана кассационная жалоба. Однако 16.10.2013 г. им получен пакет документов из Самарского областного суда с определением от 10.10.2013 г. о возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Тем не менее, чек-ордер на оплату госпошлины им прилагался, каким образом канцелярия Самарского областного суда утеряла его, ему не известно. В связи с этим заявителем оплачена второй раз госпошлина после звонка из канцелярии суда, но доставить данный документ до 11.10.2013 г. не представилось возможным по причине участия в судебном процессе.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Слюсарь Н.Г. - Заборин О.В. просит определение суда отменить как неправильное.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ЧП ГПК N 40 Коломейченко А.А. возражала по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, полагая его законным и обоснованным.

В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение суда Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.01.2013 г. вступило в законную силу 11.04.2013 г., то есть могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 11.10.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что причины пропуска процессуального срока, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к уважительным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и в соответствии с нормами гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана представителем истца Забориным О.В. в кассационную инстанцию Самарского областного суда 07.10.2013 г..

Определением судьи Самарского областного суда от 10.10.2013 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Последнее подтверждается актом, составленным работниками Самарского областного суда от 07.10.2013 года из которого усматривается, что при вскрытии почтового отправления - заказного письма с кассационной жалобой от Заборина О.В., действующего в интересах Слюсарь Н.Г. в приложении оригинала чека - ордера об оплате государственной пошлины не оказалось.

Допустимых доказательств оплаты государственной пошлины при подаче жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.не представлено.

Согласно приложенной к данному заявлению копии чека-ордера оплата государственной пошлины произведена истцом только 10.10.2013 г.

Имея в распоряжении еще два дня после устранения недостатков кассационной жалобы, истец надлежаще оформленную кассационную жалобу в Самарский областной суд не направил.

Поскольку наличие каких-либо уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не установлено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, суд дал им правильную оценку, не соглашаться с которой судебная коллегия не находит оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Слюсарь Н.Г. Заборина О.В. (по доверенности), - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: