Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1601/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Подольской А.А.

Судей: Мартемьяновой С.В., Занкиной Е.П.

При секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оренбургские авиалинии" на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Иск Лисичкина Д.В. удовлетворить частично.

Исковые требования Лисичкина Д.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские авиалинии" в его пользу материального ущерба в сумме 112 129 рублей 40 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оренбургские авиалинии" в пользу Лисичкина Д.В. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО "Оренбургские авиалинии" в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисичкин Д.В. обратился в суд с иском к ОАО "Оренбургские авиалинии" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2013 г. при перелете рейсом К2 9752У из аэропорта Шарм-эль-Шейха в аэропорт г. Самара авиакомпанией утерян его багаж. В связи с этим он обратился в ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" с соответствующим заявлением, был составлен акт на неприбытие багажа.

В результате утери багажа истцу причинен материальный ущерб на сумму 124 411 руб., из которых 12 281 руб. 60 коп. ОАО "Оренбургские авиалинии" выплатило.

В утерянном чемодане, как указал истец, находилось следующее имущество: акционная настройка "Фотосезон" стоимостью 1 500 рублей, планшет "Самсунг" стоимостью 19 989 рублей, сумка для фото стоимостью 930 рублей, карта расширения памяти стоимостью 660 рублей, цифровой зеркальный фотоаппарат "Никон" стоимостью 23 090 рублей, туфли стоимостью 2 850 рублей, лекарственные средства на сумму 19 881 рубль, женская косметичка с косметикой на обую сумму 12 640 рублей, проигрыватель "Сони" на сумму 6 999 рублей, платье стоимостью 2 500 рублей, блузка по цене 799 рублей, брюки женские по цене 999 рублей, очки женские по цене 4 500 рублей, ремень женский по цене 1 500 рублей, очки мужские по цене 9 775 рублей. На данные вещи имеются чеки.

В чемодане также находились личные вещи на сумму 15 000 рублей, чеки на которые не сохранились.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Лисичкин Д.В. просил суд взыскать с ОАО "Оренбургские авиалинии" материальный ущерб в сумме 112 129 руб. 40 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель ОАО "Оренбургские авиалинии" в апелляционной жалобе просит отменить, как незаконное, в части определения размера компенсации морального вреда.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 116 Воздушного Кодекса перевозчик несёт ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно п. 154 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N82, если зарегистрированный багаж не найден в течение 21 дня со дня предъявления заявления о неполучении багажа, пассажир вправе требовать возмещение вреда, причиненного утратой зарегистрированного багажа.

В силу ч.1,2 ст. 119 Воздушного Кодекса РФ за утрату, недостачу или поврежение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, принятых к воздушной перевозке с объявлением ценности, перевозчик несёт ответственность в размере объявленной ценности; за утрату багажа, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности - в размере их стоимости, но не более 600 рублей за килограмм веса или груза.

Разрешая исковые требования по существу, и частично удовлетворяя их на сумму 112 129 руб., суд исходил из того, что ответчик, являясь перевозчиком, не выполнил обязательства по доставке багажа к месту назначения, допустил его утрату, тем самым, нарушив права истца как потребителя.

Анализируя материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, данных в суде первой инстанции, судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах закона.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленных требований на указанную сумму истцом представлены чеки, квитанции, а также товарные накладные.

Неприбытие багажа истца в международный аэропорт "Курумоч" подтверждается актом от 17.06.2013 г., составленным службой по авиационно-техническому и коммерческому обслуживанию ОАО "Международный аэропорт "Курумоч" (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Лисичкина Д.В. понесенные им убытки на сумму 112 129 руб. решение суда в данной части не оспаривается.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд обоснованно счел их подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. от 06.02.2007), размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно взыскал с ОАО "Оренбургские авиалинии" в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в причинении морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Оренбургские авиалинии" о том, что наличие нравственных переживаний по поводу утраты багажа не могут быть доказаны, выводов суда не опровергают, поскольку данное обстоятельство само по себе является стрессовой ситуацией, влекущей неприятные последствия для того, чьи вещи были утеряны. При этом не указание Лисичкиным Д.В. о нравственных страданиях и переживаниях по поводу утраты багажа в претензии и в исковом заявлении, не опровергает того, что они в действительности имели место и не лишает истца права на компенсацию морального вреда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал правильную правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: