Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1600/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цурупы М.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Цурупа М.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самара УФССП России по Самарской области незаконным - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Цурупы М.В. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Цурупа М.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары УФССП России по Самарской области. Также просила возложить на него обязанность незамедлительно совершить приведенные в ее заявлении действия, в том числе: наложить арест на любое принадлежащее должнику Ищенко В.В. имущество; взыскать исполнительский сбор; вскрыть принадлежащие должнику жилые и нежилые помещения, провести их осмотр, составить акт осмотра и опись находящегося там имущества, наложить на него арест; направить требование о розыске имущества Ищенко В.В. в органы МВД России; установить временные ограничения на выезд должника из РФ; обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 70%.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в Цурупа М.В. предъявила в ОСП Самарского района г.Самары исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары, о взыскании с Ищенко В.В. в ее пользу 250.000 руб., одновременно заявила о необходимости незамедлительного совершения судебным приставом-исполнителем приведенных в заявлении действий. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, однако, перечисленные Цурупой М.В. меры ОСП не приняты, решение суда в двухмесячный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, чем нарушены ее права взыскателя по исполнительному производству.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цурупа М.В. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Цурупа М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, иные надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать приведенные в названной статье исполнительные действия, перечень которых не является исчерпывающим, как и перечень мер принудительного исполнения, установленный статьей 68 данного Закона.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Самарского района г.Самары Цурупа М.В. предъявила к исполнению исполнительный лист серии "данные изъяты", выданный ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г.Самары, о взыскании с Ищенко В.В. в пользу заявителя компенсации морального вреда в размере 250.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары возбуждено исполнительное производство N.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждено представленными в дело документами, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП электронным документооборотом направлены запросы в регистрирующие органы, в МРЭО ОГИБДД У МВД России по г.Самаре о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в УПФ по СНИЛС, в налоговую инспекцию, в банки: "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", в Управление Росреестра по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику Ищенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки о предоставлении информации о счетах, открытых должником.

По сообщению взыскателя Цурупы М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возможном месте работы должника, ДД.ММ.ГГГГ ОСП направлен запрос в Департамент управления имуществом г.о.Самара о предоставлении сведений и подтверждения этой информации. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ДУИ г.о.Самара о том, что Ищенко В.В. действительно работает в Департаменте в должности инспектора отдела муниципального земельного контроля управления контроля.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а также осуществлен выход по месту жительства должника Ищенко В.В. Дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем судебным приставом-исполнителем оставлена повестка с вызовом на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получены ответы из банков об отсутствии счетов на имя Ищенко В.В.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении сведений в ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принудительном приводе Ищенко В.В., и ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, который на тот момент не обнаружен, ввиду чего судебным приставом ОУПДС повестка о явке к судебному приставу-исполнителю оставлена родственнику должника для вручения адресату.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары по исполнительному производству N, в силу чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы об обязанности судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в заявлении Цурупы М.В. исполнительные действия и меры принудительного исполнения основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленному Федеральным законом от 02.10.07 N229-ФЗ порядку исполнения исполнительных документов о взыскании денежных сумм.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: