Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1654/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Назейкиной Н.А., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Спадерова Г.А. на решение Советского районного суда г.Самары от "18" декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Спадерова Г.А. к Журавлевой И.Б. о признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Спадерова Г.А. и его представителя Ильина А.И., представителя третьего лица Спадерова В.А. - Спадеровой Н.И. (по доверенности от 04.03.2013 года) в поддержание доводов жалобы, возражения на доводы жалобы ответчика Журавлевой И.Б. и третьего лица Васягиной Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спадеров Г.А. обратился с иском к Журавлевой И.Б. о признании недействительным отказа от доли в наследстве после смерти ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ его тети ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; денежных вкладов в ВСП N17 Похвистневского отделения N4244 Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" в сумме 229,66 рублей, 69,25 рублей; денежного вклада в ВСП N208 Самарского отделения N6991 Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" в сумме 619 925,03 рублей; компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 рублей; неполученной пенсии по старости за май 2012 года в сумме 7613,93 рублей; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Наследниками по закону являются истец, ФИО2., Журавлева И.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5

27.06.2012 года истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При подаче заявления Журавлева И.Б. уговорила Спадерова Г.А. отказаться от доли в наследстве, пообещав перечислить ему 300 000 рублей по истечении месяца. Истец вынужден был согласиться на данное предложение, поскольку оформление наследства для него затруднительно в силу плохого состояния здоровья - он является инвалидом 2 группы инвалидности, передвигаться без помощи посторонних не может.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Журавлева И.Б. не выполнила обещания по передаче денежных средств Спадеров Г.А. просил суд признать отказ от наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Журавлевой И.Б. недействительным, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 14.02.2013 года Журавлевой И.Б. частично на 1/9 доли наследственного имущества недействительным, признать за ним право на 1/9 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Спадеров Г.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла тетя истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В состав наследства входят: квартира, площадью 40,3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"; денежные вклады в ВСП N17 Похвистневского отделения N4244 Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" в сумме 229,66 рублей, 69,25 рублей; денежный вклад в ВСП N208 Самарского отделения N6991 Поволжского банка ОАО "Сбербанк России" в сумме 619 925,03 рублей; компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6 000 рублей; неполученная пенсия по старости за май 2012 года в сумме 7613,93 рублей; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 47,3 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Наследниками по закону являются племянники: ФИО2, ФИО5, Спадеров Г.А., Журавлева И.Б., ФИО3, ФИО4

Согласно материалам наследственного дела N127/2012, открытого после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратились Журавлева И.Б., ФИО2, ФИО3

27.06.2012 года, т.е. в шестимесячный срок со дня открытия наследства, истец Спадеров Г.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от доли в наследстве в пользу племянницы наследодателя Журавлевой И.Б.

Обращаясь с требованиями о признании отказа от наследства, Спадеров Г.А. ссылался на ст.179 ГК РФ и указывал на то, что этот отказ был совершен им под влиянием заблуждения со стороны ответчика, который обещал после оформления наследственных прав передать ему часть денежных средств, вырученных от продажи наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В силу ч.2 указанной статьи не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, т.е. подав заявление нотариусу об отказе от принятия наследства, наследник впоследствии не вправе претендовать на наследство.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2 ст.1157 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Из материалов дела следует, что, ссылаясь на положения ст.179 ГК РФ, истец просил признать отказ от наследства недействительным, как совершенный под влиянием обмана со стороны ответчика.

Согласно ст.179 ГК РФ (действующей на момент совершения отказа от наследства) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении требований, учитывая положения п.3 ст.1157 ГК РФ, устанавливающей, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, суд правильно исходил из того, что заявление Спаденрова Г.А. об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием обмана.

Напротив, из заявления Спадерова Г.А., поданного нотариусу 27.06.2012 года, усматривается, что нотариусом истцу были разъяснены и понятны содержания ст.ст.1157, 1158 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отказ истца от наследства в пользу ответчика совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Спадерова Г.А., поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от наследства совершен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, суду не представлено.

Из пояснений Журавлевой И.Б. следует, что, несмотря на отсутствие письменного соглашения о выплате Спадерову Г.А. компенсации его доли в наследстве в денежном выражении, ответчик не отказывается выплатить истцу причитающуюся ему долю в наследстве в денежном эквиваленте после продажи наследственного имущества.

При отсутствии доказательств отказа от наследства, совершенного под влиянием обмана со стороны ответчика, а, также учитывая добровольный характер отказа от принятия наследства истцом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Спадеровым Г.А. исковых требований.

Довод апелляционной жалобы Спадерова Г.А. о том, что он вынужден был согласиться на отказ от наследства под воздействием обмана со стороны Журавлевой И.Б., не может быть принят во внимание, поскольку заблуждением, дающим основания для признания сделки недействительной, признается заблуждение относительно ее тождества и правовой природы.

Довод жалобы о том, что Спадеров Г.А. является инвалидом, поэтому для него крайне затруднительна процедура оформления наследства, не может служить основанием отмены решения, поскольку сбором документов могут заниматься все наследники параллельно, либо один из них, в том числе через представителя.

Ссылка в жалобе на то, что отказ от наследства был заверен исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, правового значения не имеет, поскольку не опровергает факт добровольного отказа истца от наследства.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и переоценку доказательств, что не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спадерова Г.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи