Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Назейкиной Н.А., Подольской А.А.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Иванова В.Г. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от "03" декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Иванова В.Г. к Вдовину ФИО10 о возложении обязанности по устранению нарушений прав собственника - удовлетворить частично.

Обязать Вдовина ФИО10 демонтировать металлические конструкции смонтированные на стене гаража Иванова В.Г..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования Вдовина ФИО10 к Иванову В.Г. о защите прав собственника, не связанных с лишением владения - удовлетворить частично.

Обязать Иванова В.Г. устранить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N63:12:1401016:1, расположенного по адресу: "адрес", в виде наложения границ со смежным земельным участком, с кадастровым N63:12:1401016:15, расположенным по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Иванова В.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г. обратился в суд с иском к Вдовину А.В. о возложении обязанности по устранению нарушений прав собственника.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Ответчик является смежным землепользователем. В 2007 году Вдовин А.В. построил вплотную к гаражу истца кирпичный гараж, а в настоящее время возводит на своем участке металлический гараж, часть конструкций которого ответчик крепит к стене кирпичного гаража истца, что приводит к разрушению стены гаража. Кроме того, ответчик возвел баню на принадлежащем ему земельном участке с нарушением норм и правил расположения хозяйственных построек, а именно: на расстояние менее 1 м от границы с участком истца. По мнению истца, ответчик самовольно занял принадлежащую истцу часть земельного участка шириной 1 м вдоль всей границы их участков, т.к. ширина участка истца по архитектурно-строительной документации и результатам межевания разнится на 1 м. Ссылаясь на нарушение прав, истец просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика устранить нарушения прав собственника, а именно: обязать Вдовина А.В. построить новый забор между смежными участками, разместив его на расстоянии 0,7 м от существующего забора по всей длине смежных участков; обязать ответчика через ООО " К" изготовить Межевой план земельного участка с кадастровым номером 63:12:1401016:1, расположенного по адресу: "адрес", для уточнения местоположения границ и площади земельного участка; обязать Вдовина А.В. осуществить демонтаж самовольно построенных хозяйственных построек - кирпичного и металлического гаражей, бани; обязать ответчика предоставить все проектно-исполнительную документацию на дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: "адрес".

Ответчик Вдовин А.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Иванову В.Г.о защите прав собственника, не связанных с лишением владения.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Вдовин А.В. указал, что на основании договора мены от 24.05.1996 года он является собственником 1/2 части жилого дома, а на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XXIX 63:12:18:01 N0770846 от 26.02.1997 года земельного участка площадью 1029 кв.м, расположенным по адресу: "адрес". Принадлежащий Вдовину А.В. земельный участок является смежным с земельным участком Иванова В.Г., расположенный по адресу: "адрес". По утверждению Вдовина А.В., земельный участок истца по первоначальному иску он не занимал, т.к. забор между их участками возводил сам Иванов В.Г. Баня, расположенная на земельном участке Вдовина А.В., построена с максимально возможными отступами от всех смежных земельных участков, кирпичный гараж строился по согласованию с истцом, строительство железного навеса необходимо в связи с тем, что с крыши гаража истца стекает вода, которая приводит в негодность лодку, хранящуюся на земельном участке ответчика. По мнению ответчика, Иванов В.Г. при строительстве бани нарушил нормы и правила, регламентирующие правила расположения хозяйственных построек на земельном участке, а именно: баня истца расположена на расстоянии менее 6 м от окон жилого дома ответчика. Кроме того, Иванов В.Г., не спрашивая согласия Вдовина А.В., возвел принадлежащие ему хозяйственные постройки на расстоянии менее 1 м от границ земельного участка. Забор, построенный Ивановым В.Г. на границе их земельных участков, не соответствует требованиям, установленным нормами и правилами, поскольку при проведении межевания земельного участка ответчика и внесении по результатам межевания изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, выяснилось, что при межевании земельного участка истца допущена ошибка в определении координат, в результате которой в сведениях государственного кадастра недвижимости земельный участок истца накладывается на земельный участок ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вдовин А.В. просил суд обязать Иванова В.Г. устранить допущенные нарушения, обязав Иванова В.Г. осуществить перенос хозяйственных построек вспомогательного характера - гаража, хоз.сарая в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* на 1 м от границы смежного земельного участка; осуществить перенос бани в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* на 6 м от окон жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; демонтировать забор, установленный на границе смежного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с требованиями СНиП 30-02-97; осуществить перенос зеленых насаждений, размещенных с нарушением требований СНиП 30-02-97 по отношению к смежному земельному участку, расположенному по вышеуказанному адресу; обязать Иванова В.Г. устранить кадастровую ошибку, допущенную при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N63:12:1401016:1, расположенного по адресу: "адрес", в виде наложения земельного участка Вдовина А.В. с кадастровым N63:12:1401016:15, расположенным по адресу: "адрес", на земельный участок Иванова А.В. с кадастровым N63:12:1401016:1, расположенного по адресу: "адрес"

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Иванов В.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Ответчиком Вдовиным А.В. решение суда первой инстанции не обжалуется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части устранения кадастровой ошибки.

Из материалов дела следует, что Иванов В.Г. является собственником 1/2 доли жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АА N632380 от 30.09.2002 года, N705611 от 03.12.2002 года. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.11.2002 года, что подтверждается кадастровым паспортом N63-00-102/12-435407 от 12.11.2012 года. Площадь земельного участка составляет 1 444 кв.м, что соответствует материалам межевания.

Собственником смежного земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", является ответчик Вдовин А.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XXIX N0770846 от 26.02.э1997 года. Земельный участок ответчика не сформирован, площадь участка ориентировочная и составляет 1 029 кв.м, граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что фактическая площадь земельного участка Иванова В.Г. составляет 1 467 кв.м, а площадь Вдовина А.В. - 1 047 кв.м.

На земельных участках сторон возведены хозяйственные постройки.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска на основании приведенной правовой нормы собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что возведение ответчиком кирпичного гаража и бани нарушает права истца.

В силу п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Нахождение строений на участках сторон, установлено обоюдно с несущественными нарушениями градостроительных норм и правил, однако доказательств существования в связи с этим угрозы жизни и здоровью сторон либо причинения ущерба их имуществу суду не представлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении сторонами прав друг друга по пользованию земельными участками и расположенными на них строениями, не представлено.

Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений недостаточен для применения последствий их возведения в виде сноса строений. Кроме того, спорные постройки существуют длительное время.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова В.Г. и встречных требований Вдовина А.В. о переносе хозяйственных построек, бань, зеленых насаждений, демонтаже забора.

Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Иванова В.Г. о сносе металлических конструкций гаража Вдовина А.В., поскольку их монтаж на стене кирпичного гаража Иванова В.Г. произведено без согласования с истцом, что является нарушением прав Иванова В.Г.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ.

В судебном заседании установлено, что фактическая граница между земельными участками сторон закреплена при строительстве забора между земельными участками, строительство которого осуществлял Иванов В.Г.

Доводы Иванова В.Г., о том, что при строительстве забора из-за складирования Вдовиным А.В. строительных материалов на границе между земельными участками, он вынужден был построить забор на свободном месте, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку забор возводился в 1997 году, впоследствии каких-либо действий по переносу забора Иванов В.Г. не предпринимал, проводил межевание принадлежащего ему земельного участка по существующей границе. Несоответствие фактической ширины земельного участка Иванова В.Г. и ширины его участка, указанной в архитектурно-строительной документации, судом обоснованно не принято во внимание, т.к. представленные документы не содержат точных сведений о границах земельного участка, кроме того, площадь земельного участка Иванова В.Г. не уменьшилась. Доказательств захвата Вдовиным А.В. части земельного участка Иванова В.Г. суду не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова В.Г. о переносе границы между земельными участками.

Согласно ч.8 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.7 ст.38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Частью 9 ст.38 вышеназванного закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу положений п.п.1 и 4 ст.28 указанного Федерального закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

Из материалов дела следует, что внесенные к ГКН сведения о смежной границе не соответствуют границе, которая продолжительное время существовала на местности в виде забора.

Удовлетворяя встречные требования Вдовина А.В. о возложении обязанности на Иванова В.Г. по устранении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве межевания земельного участка Иванова В.Г. была допущена ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка, в результате чего по данным государственного кадастра недвижимости произошло наложение границ земельного участка Иванова В.Г. на земельный участок Вдовина А.В., что препятствует внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, по результатам межевания, в отношении земельного участка Вдовина А.В., Иванов В.Г. добровольно действия по устранению ошибки не предпринимает.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.28 указанного Федерального закона кадастровой ошибкой в сведениях в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N412 утверждены Требования к подготовке межевого плана, в соответствии с п.70 которых раздел "Заключение кадастрового инженера" оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований или населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Из имеющегося в деле заключения кадастрового инженера не следует, что имеется какая-либо кадастровая ошибка, поскольку кадастровый инженер сделал вывод лишь о том, что происходит наложение границ смежных земельных участков. Каких-либо предложений по устранению возможной кадастровой ошибки, результатов измерений, необходимых для вывода относительно наличия кадастровой ошибки, представленный межевой план не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда в части возложения на Иванова В.Г. обязанности по устранению кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N63:12:1401016:1, расположенного по адресу: "адрес", в виде наложения границ со смежным земельным участком, с кадастровым N63:12:1401016:15, расположенным по адресу: "адрес", подлежит отмене и постановки нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Вдовина А.В. в указанной части.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от "03" декабря 2013 года в части возложения на Иванова В.Г. обязанности по устранению кадастровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:12:1401016:1, расположенного по адресу: "адрес", в виде наложения границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером 63:12:1401016:15, расположенным по адресу: "адрес" отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного искового требования Вдовина А.В. к Иванову В.Г. в части устранения кадастровой ошибки отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи