Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1751/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.И.А. - В.А.Ф. на решение Волжского районного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.И.А. к М.А.В., К.Н.П. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности в порядке наследования отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя М.И.А. - В.А.Ф., возражения на жалобу представителя К.Н.П. - П.В.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.И.А. обратилась в суд с иском к М.А.В., К.Н.П. о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности в порядке наследования, указывая на следующие обстоятельства.

После смерти супруга М.В.А., наступившей 01.03.2013 г. с которым они состояли в зарегистрированном браке с 1992 г., а совместно проживали с 1989 г., наследниками первой очереди по закону, помимо нее, являются: К.Н.П. - мать, и сыновья: М.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.П.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Изначально они совместно с наследодателем проживали по адресу: "адрес", а в 1992 г. переехали в дом принадлежащий наследодателю по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые денежные средства ими был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", участок б/н, площадью 1 600 кв.м. Разработкой проекта, строительством на указанном участке дома, его обустройством, приобретением строительных материалов и расчетом с рабочими занималась она, а оформлением необходимых документов наследодатель. О том, что вышеуказанный земельный участок и имеющееся на нем домовладение были оформлены на К.Н.П., а затем подарены наследодателю, ей стало известно только после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. составил завещание в пользу своего сына М.А.В., согласно которому, последнему завещан земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес" А. О наличии указанного завещания она узнала после смерти супруга.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать ее находившейся на иждивении М.В.А. в период с 1994 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., признать земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"А совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней право собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома расположенных по вышеуказанному адресу, включить ? доли спорного имущества в наследственную массу, после смерти М.В.А., признать завещание, составленное М.В.А. в пользу М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части ? доли, признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, с. "адрес" N выданные ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе М.И.А. просит отменить как незаконное и необоснованное, вновь указывая на изложенные выше обстоятельства, а также на то, что сделка дарения дома и земельного участка имевшая место между К.Н.П. и наследодателем ничтожна, поскольку совершалась лишь для вида. По мнению заявителя жалобы, судом при постановке решения не учтены показания свидетелей Б.Г.В. и Ш.Л.В., факт ее нахождения на иждивении у наследодателя, а также нетрудоспособность ко дню смерти последнего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции М.П.В., Г.В., нотариус Л.Г.А., а также представитель Управления Росреестра по Самарской области не явились, хотя о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.И.А. - В.А.Ф. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней, представитель К.Н.П. - К.Н.П. В.Х. возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда следует оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.А.И. (продавец) и К.Н.П. (покупатель) был заключен договор, в соответствии с которым, последняя приобрела земельный участок площадью 1 600 кв.м в границах прилагаемого плана, предоставленный для садоводства по адресу: "адрес", участок б/н. Согласно п. 3 указанного договора, участок оценен сторонами и продан за 8 000 руб., расчет произведен до подписания договора.

Данный договор удостоверен нотариусом г. Самары К.И.Н. и зарегистрирован в реестре за N 6401, с момента его заключения сторонами сделки и иными лицами не оспаривался, недействительным не признан.

Постановлением Администрации с. "адрес" м. "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с уточнением адресного хозяйства, земельному участку, принадлежащему на праве собственности К.Н.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АА N от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: "адрес" А.

В период с 2000 г. по 2006 г. на указанном участке возведен двухэтажный жилой дом, в соответствии с техническим паспортом которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., год постройки "адрес", общая площадь - 283,7 кв.м, жилая площадь - 68,2 кв.м, правообладатель К.Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.П. выдала доверенность Б.Г.В., которую уполномочила подарить М.В.А. принадлежащие ей земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: "адрес" А, заключить и подписать договор дарения, зарегистрировать указанный договор и переход права собственности в УФСГРКиК по Самарской области.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет

собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-

продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае

смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит

по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1600 кв.м и двухэтажный жилой дом, площадью 283,7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" А, переданы К.Н.П. по договору дарения М.В.А., также одаряемому были переданы правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, технические документы и квитанции об оплате коммунальных платежей.

Принимая во внимание, что К.Н.П. на основании ст. 209 ГК РФ была вправе распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, передав его по безвозмездной сделке, при отсутствии достоверных доказательств приобретения спорного имущества семьей истца, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что данный договор дарения является недействительным.

В соответствии с данным договором, М.В.А. зарегистрировал право собственности на указанное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АВ N и серии 63-АВ N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обоснованно принято во внимание и то, что указанные свидетельства выданы на основании договора дарения, который никем не оспаривался и недействительным не признавался, сведений о каких либо нарушениях допущенных при государственной регистрации права собственности сотрудниками ГУ ФРС по Самарской области, не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, заявленные исковые требования о признании недействительными указанных свидетельств, удовлетворению не подлежали.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. сделал распоряжение на случай своей смерти, а именно из принадлежащего ему имущества земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: "адрес" А, он завещал сыну - М.А.В. Данное завещание удостоверено нотариусом Кинельского нотариального округа Самарской области Ш.М.Н. и зарегистрировано в реестре за N 384.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.А. скончался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти серии 111-ЕР N 515277, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие

наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе

имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Учитывая то обстоятельство, что содержание завещания соответствует волеизъявлению покойного М.В.А., который недееспособным или ограниченно дееспособным не признавался, оно составлено в надлежащей письменной форме, как это предусмотрено ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, удостоверено нотариусом и зарегистрировано в соответствующем реестре, правильным является вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания указанного завещания частично недействительным.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание, что спорное имущество, то есть земельный участок с расположенным на нем жилым домом передано М.В.А. в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (безвозмездной сделке), данный договор дарения сторонами сделки и другими лицами не оспаривался, недействительным не признан, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" А совместно нажитым супругами М. в браке, не имеется, равно как не имеется и оснований для включения ? его доли в наследственную массу, после смерти наследодателя.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Указанное также согласуется с положениями ч. 3 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая спор в части заявленных М.И.А. требований о признании ее находившейся на иждивении М.В.А. в период с 1994 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в ходе судебного разбирательства не нашел доказательственного подтверждения факт нахождения истицы на иждивении у своего супруга, то есть нахождения на его полном содержании или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, судом установлено, что на момент смерти М.В.А. истице исполнилось 53 года, то есть, на что правильно указал в обжалуемом решении суд, пенсионного возраста она не достигла, инвалидом, имеющим ограниченные способности в трудовой деятельности, она в установленном законом порядке не признавалась. Более того, согласно сообщению МИФНС N 16 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах (по форме 2-НДФЛ) за 2007-2012 гг. на М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных инспекции отсутствуют. Сведений о наличии у наследодателя иных доходов, суду не представлено.

При этом установлено наличие у истицы более 100 объектов недвижимого имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка дарения дома и земельного участка имевшая место между К.Н.П. и наследодателем ничтожна, поскольку совершалась лишь для вида, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов, не имеется. К тому же, как отмечено выше, данный договор никем не оспаривался и недействительным не признан.

Ссылка в апелляционной жалобе на показания свидетелей Б.Г.В. и Ш.Л.В. изложенных в обжалуемом решении фактов не опровергает.

Аргументы заявителя жалобы указывающие на ее нетрудоспособность ко дню смерти наследодателя, опровергаются совокупностью установленных по делу доказательств, в частности пенсионного возраста М.И.А. не достигла, инвалидом, имеющим ограниченные способности в трудовой деятельности, она в установленном законом порядке не признавалась.

В целом, доводы изложенные ее заявителем в апелляционной жалобе представляют собой правовую позицию истца, которая была проанализирована судом в соответствии с требованиями ГПК РФ при рассмотрении дела по существу, и получила надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Соответствующие выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, мотивированы, и изложены в обжалуемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: