Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1775/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Набок Л.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булавиной В.Н. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Булавиной В.Н. к Баранову О.В. о сносе самовольной постройки отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булавина В.Н. обратилась в суд с иском к Баранову О.В. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного "адрес" на котором расположен гараж. Собственником соседнего земельного участка, расположенного "адрес", является Баранов О.В ... Ответчик возвел на своем земельном участке подсобное здание, являющееся объектом не капитального строительства, в непосредственной близости от капитального строения - гаража, расположенного на земельном участке истца, чем допущены нарушения СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", которыми предусмотрено строительство данных объектов на расстоянии не менее 1,0 метра от границы земельного участка, а также нарушен п. 4.12 СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям". Возведение подсобного здания ответчиком в непосредственной близости от капитального строения истца, расположенного на принадлежащем ей земельном участке может причинить вред не только ее имуществу, но и ее здоровью и здоровью членов ее семьи, а также нарушает ее права и законные интересы как собственника земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Булавина В.Н. просила признать подсобное здание (являющееся объектом не капитального строительства), расположенного "адрес" самовольной постройкой и обязать Баранова О.В. своими силами и за собственные средства снести указанное подсобное здание.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Булавина В.Н. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что вышеуказанный объект возведен ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем нарушает права истца как собственника и причиняет определенные неудобства.

В заседании судебной коллегии Булавин Н.А., Булавина В.Н. и ее представитель Храмов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Баранова О.В. - Рябухин Е.М. (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Баранов О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части второй данной нормы самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

На основании п. 7 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 10 года N 820, хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу с пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного характера следует понимать любые постройки, за исключением основного здания (например, жилого дома на земельном участке, принадлежащем гражданину), которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер, например сарай, баня, летняя кухня, иные надворные постройки, теплицы, парники, навесы и т.д.

Согласно разъяснениям п.п.22,29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из материалов дела следует, что Баранов О.В. является собственником земельного участка, площадью 1213 кв.м, расположенного по "адрес" На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности здания, а также объект, представляющий собой металлическую рамную конструкцию, имеющую стены и крышу, выполненные из листов железа. Металлические столбы рамной конструкции данного помещения вкопаны в землю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Разрешая требования Булавиной В.Н. о сносе самовольной постройки, принадлежащей Баранову О.В., в связи с тем, что возведение подсобного помещения нарушает права и законные интересы истца и ее семьи, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорный объект представляет собой временное сооружение, которое не является объектом капитального строительства и на возведение которого в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требуется получение разрешения на строительство, у суда первой инстанции имелись все основания не только для отказа в иске о признании указанной постройки самовольной, но и для отказа в иске о ее сносе как самовольной. Назначение земельного участка, принадлежащего ответчику ? земли поселений, на котором расположен спорный объект, допускает его использование для строительства вспомогательных сооружений, без получения на это разрешения на его строительство. Данный объект полностью находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику.

Также суд правильно указал, что расположение спорного подсобного помещения, не являющегося объектом капитального строительства и объектом недвижимого имущества на территории принадлежащего истцу земельного участка в месте, где под его поверхностным слоем проходит водопровод, не противоречит требованиям закона либо иных нормативно-правовых актов.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал Булавиной В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что вышеуказанный объект возведен ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем, нарушает права истца как собственника и причиняет определенные неудобства, не могут быть приняты во внимание, поскольку Булавина В.Н., в силу ст.56 ГПК РФ, не представила суду доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 11 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Булавиной В.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: