Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1766/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Занкиной Е.П., Клюева С.Б.

при секретаре - Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хусяиновой Альфии Фяйзулловны в лице представителя Лачинова О.В. (по доверенности) на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хусяиновой Альфии Фяйзулловны к мэрии городского округа Тольятти Самарской области о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на заключение договора социального найма - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А объяснения истца Хусяиновой А.Ф. и ее представителя Лачинова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хусяинова А.Ф. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года Хусяинова А.Ф. вместе со своим сыном ФИО1 проживают в помещении, находящимся по адресу: "адрес" А.

Хусяинова А.Ф. полагает, что это помещение является жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования городского округа Тольятти и что она проживает в этом жилом помещении на условиях социального найма.

К этим выводам Хусяинова А.Ф. пришла на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Хусяинова А.Ф. была принята на работу дворником в Муниципальное унитарное предприятие жилищно-эксплуатационную контору N 12 (далее - МУП ЖЭК N12).

ДД.ММ.ГГГГ. МУП ЖЭК N 12 в лице директора ФИО2 по договору N 25а на временное пользование помещением, приспособленным для временного проживания, предоставило Хусяиновой А.Ф., состоящей на учёте по месту работы в качестве нуждающейся в получении жилья, помещение со всеми удобствами N площадью 16,5 кв.м., расположенное в третьем подъезде на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес".

Отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г.Тольятти зарегистрировал по месту жительства в указанном жилом помещении Хусяинову А.Ф. и ФИО1

В "данные изъяты" ООО "ТО ЦНИИЭП жилища" по заказу Хусяиновой А.Ф. изготовило рабочий проект устройства из указанного помещения однокомнатной квартиры.

"данные изъяты". МП г.о. Тольятти "ИНВЕНТАРИЗАТОР" по заказу Хусяиновой А.Ф. изготовило план спорного помещения который соответствует указанному проекту устройства.

МУП ЖЭК N 12 было реорганизовано в форме слияния в Муниципальное предприятие г.Тольятти "Управляющая компания N 1".

МП г.Тольятти "Управляющая компания N 1" было преобразовано в ОАО "Управляющая компания N 1".

Хусяинова А.Ф. в порядке перевода была уволена из ОАО "Управляющая компания N 1" и принята в ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти.

С ДД.ММ.ГГГГ. Хусяинова А.Ф. работала уборщицей в ООО "Чистюля".

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Хусяинова А.Ф. работает уборщицей в ООО УК "Уютный Дом".

В течение всего времени проживания Хусяиновой А.Ф. в указанном помещении никто на него не претендовал, не истребовал его из владения и пользования Хусяиновой А.Ф., не заявлял требований о незаконности перепланировки, жалоб со стороны иных собственников жилых помещений в доме не было.

Из содержания договора N следует, что указанное помещение предоставлялось и использовалось истицей и членами ее семьи для проживания, занятие и использование указанного помещения Хайруловой А.Ф. и членом её семьи не было самовольным.

Хусяинова А.Ф., по мнению ее представителя, пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку пользоваться муниципальным жилым помещением социального жилищного фонда, возможно только на основании договора социального найма.

Предоставляя муниципальное жилье истцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, муниципальное предприятие должно было согласовать с собственником предоставление данного жилого помещения истцу и принять необходимые меры по заключению с Хусяиновой А.Ф. договора социального найма жилого помещения, поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по найму жилого помещения - постоянное проживание, оплата квартплаты и коммунальных платежей по нормам, установленным для жилых помещений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать помещение, находящееся по адресу: "адрес" а, жилым помещением муниципального жилищного фонда социального использования; признать за истцом право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, признать за истцом право на заключение договора социального найма в отношении спорного помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Хусяинова А.Ф. в лице представителя Лачинова О.В. (по доверенности) просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной апелляционной коллегии истец Хусяинова А.Ф. и ее представитель Лачинова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Мэрии г.о. Тольятти, ООО УК "Уютный Дом" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, помещение расположенное по адресу: "адрес" А, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного "адрес" и предоставлено истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. N N на временное пользование помещением ("нулевка"), приспособленным для временного проживания.

Обращаясь с иском в суд, Хусяинова А.Ф. просила признать данное помещение жилым.

О том, что данное спорное помещение находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного "адрес" и передается лишь во временное пользование, истцу известно, так как это прямо усматривается из названия договора, заключенного между Хусяиновой А.Ф. и жилищно-эксплуатационной организацией и подтверждается письмом департамента по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. N N о том, что спорное помещение, в реестре муниципальной собственности не значится.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения и жилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений отнесены в частности и принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения (п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Положениями статей 22, 23 ЖК РФ определены условия и порядок перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, которые осуществляются органом местного самоуправления при условии предоставления собственником, соответствующего помещения или уполномоченным им лицом документов, установленных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Из указанных норм закона следует, что с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение может обратиться только собственник или уполномоченное им лицо, при этом установлен внесудебный (административный) порядок перевода нежилых помещений в жилые.

Суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти.

При несогласии с принятым в административном порядке решением органа местного самоуправления заинтересованное лицо вправе в соответствии с ч. 3 ст. 24 ЖК РФ обжаловать его в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из дела, собственники нежилого помещения, не изъявляли желания перевести спорное помещение в жилое, не обращались в орган местного самоуправления, не предоставляли для этого необходимых документов.

В апелляционной инстанции Хусяиова А.Ф. и ее представитель Лачинов О.В. не отрицали того обстоятельство, что органом местного самоуправления не принималось решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое и предоставления его Хусяиновой А.Ф.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она вселялась для проживания в жилое помещение, а также осуществляла оплату коммунальных услуг и найма жилья, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, который обоснованно указал, что названные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания нежилого помещения жилыми. С указанными выводами суда судебная коллегия согласна.

Сам по себе факт проживания истца в помещении, которое длительное время используется как жилое помещение, также не является основанием для признания помещения жилым.

При вынесении решения суд также правомерно обратил внимание на то, что в соответствии со справкой департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии городского округа Тольятти от 21.11.2013г. N 994, истец в списках нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства не состоит.

Довод апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

В силу отсутствия правовых оснований для признания помещения жилым судом обоснованно отказано истице в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на заключение договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в данном споре суд установил фактические обстоятельства дела и применил нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных сторонами доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, выводами об установленных обстоятельствах дела, что основанием для отмены решения являться не может. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хусяиновой Альфии Фяйзулловны в лице представителя Лачинова О.В. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Самарского областного суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: