Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-1873/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Гороховика А.С., Емелина А.В.,

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салахова Ф.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Полянина М.А. и Салахова Ф.К. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Полянина М.А. страховое возмещение в сумме "данные изъяты", расходы по оценке "данные изъяты"., представительские расходы "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства госпошлину "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в пользу Салахова Ф.К. страховое возмещение в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"., всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с Полянина М.А. в пользу Салахова Ф.К. ущерб в сумме "данные изъяты"., расходы по оценке "данные изъяты". и расходы по хранению автомобиля "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" всего взыскать "данные изъяты"

Взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в доход государства госпошлину "данные изъяты"

Взыскать с Полянина М.А. в доход государства госпошлину "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянин М.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Поволжский страховой альянс", Салахову Р.Ф. о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что является собственником автомобиля "данные изъяты", г/н N. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и под его управлением, а также автомобиля "данные изъяты", г/н N, под управлением Салахова Р.Ф., автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП считает Салахова Р.Ф., который превысил допустимую в населенных пунктах скорость движения на 14 км/ч. Кроме того, на стекле автомобиля Салахова Р.Ф. было нанесено пленочное покрытие черного цвета, ограничивающее обзорность водителю. Собственником /м "данные изъяты" является Салахов Ф.К., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО "Россгосстрах". Автогражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО "Поволжский страховой альянс". В порядке прямого возмещения убытков Полянин М.А. обратился в с ЗАО "Поволжский страховой альянс", однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился к независимому эксперту " "данные изъяты" в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила "данные изъяты"

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Полянин М.А. просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты"., расходы по оценке ущерба в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля "данные изъяты" Салахов Ф.К.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.10.2013 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ЗАО "Поволжский страховой альянс" на ООО "Росгосстрах".

Салахов Ф.К. обратился в Октябрьский районный суд с самостоятельным иском к ЗАО "Поволжский страховой альянс", Полянину М.А. о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля "данные изъяты", г/н N, которому в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло по вине Полянина М.А., нарушившего п.13.4 ПДД РФ. В соответствии с оценкой ООО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Салахову Ф.К. автомобиля составляет "данные изъяты". Расходы по оценке ущерба составили "данные изъяты" Салахов Ф.К. обратился в ЗАО "Поволжский страховой альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые документы, однако до настоящего времени выплата не была произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Салахов Ф.К. просил суд взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты" штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда "данные изъяты"., а также взыскать Полянина М.А. в свою пользу оставшуюся сумму ущерба "данные изъяты"., кроме того, просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг "данные изъяты" расходы по оплате услуг нотариуса "данные изъяты"

Определением суда от 13.11.2013 г. гражданское дело по иску Полянина М.А. к ООО "Росгосстрах" и гражданское дело по иску Салахова Ф.К. к ЗАО "Поволжский страховой альянс" объединены в одно производство.

28.11.2013 г. судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Салахов Ф.К. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает незаконным вывод суда об установлении степени вины каждого из участников ДТП в размере 50%. Судом первой инстанции дана неверная оценка действий водителей, поскольку в данной дорожной ситуации водитель Салахов Р.Ф имел преимущественное право проезда перекреста перед водителем Поляниным М.А. Считает незаконным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Также указывает, что взыскание ущерба с Полянина М.А. основано не неверном толковании норм материального и процессуального права. Полагает, что сумма ущерба подлежит возмещению страховщиком ЗАО "Поволжский страховой альянс".

В судебном заседании Салахов Ф.К. и его представитель Баландина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Полянин М.А. и его представитель Рахматуллин М.Р. с доводами жалобы согласились частично, полагали, что ущерб в полном объеме подлежит возмещению ЗАО "Поволжский страховой альянс".

Представитель ЗАО "Поволжский страховой альянс", представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо Салахов Р.Ф. с доводами жалобы согласился полностью.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с Полянина М.А. в пользу Салахова Ф.К. ущерба подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что Полянин М.А. является собственником автомобиля "данные изъяты", г/н N. Салахов Ф.К. является собственником автомобиля "данные изъяты", г/н N

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Полянина М.А. "данные изъяты" и под его управлением и автомобиля "данные изъяты", г/н N, принадлежащего Салахову Ф.К. и под управлением Салахова Р.Ф.

В результате произошедшего автомобилям "данные изъяты", г/н N и "данные изъяты", г/н N причинены механические повреждения.Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N Полянин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ. На наго наложен штраф в размере "данные изъяты"

В свою очередь, Салахов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ, на него наложен штраф в сумме "данные изъяты" Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N.

Впоследствии производство по делу об административном правонарушении в отношении Салахова Р.Ф по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ было прекращено.

Из материалов дела следует, что в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г., была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "данные изъяты"

В соответствии с заключением экспертов в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться требованиями пп.10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель "данные изъяты" - требованиями п.13.4 ПДД РФ.

В материалы дела представлена справка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N содержащая сведения о режиме светофорного объекта на пересечении "адрес"

Анализируя в совокупности материалы гражданского дела, административного дела, заключения экспертов "данные изъяты", пояснения участников ДТП, свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоюдной вине водителей в указанном ДТП и определил степень их вины в размере 50%.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Полянина М.А. была застрахована в ЗАО "Поволжский страховой альянс", ответственность Салахова Р.Ф. по полису ОСАГО и ДСАГО (на сумму "данные изъяты" в ООО "Росгосстрах".

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривается, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", г/н N, принадлежащего Полянину М.А., на момент ДТП с учетом износа составила суму в размере "данные изъяты"

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленным судебно-экспертным учреждением " "данные изъяты" расходы Полянина М.А. на составление которого составили "данные изъяты"

Поляниным М.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Согласно заключению ООО "данные изъяты", представленному Салаховым К.Ф., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", г/н N, на дату ДТП составила "данные изъяты"

Расходы Салахова Ф.К. за составление указанного отчета составили "данные изъяты" Кроме того, им понесены расходы за хранение автомобиля в сумме "данные изъяты"., юридические услуги в сумме "данные изъяты"., "данные изъяты". за оформление нотариальной доверенности.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновного нарушения Правил дорожного движения РФ обоими участниками дорожного движения, ответственность которых застрахована в ООО "Росгосстрах" и ЗАО "Поволжский страховой альянс" суд пришел к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО "Росгосстрах" в пользу Полянина М.А., составляет "данные изъяты" (50% от суммы восстановительного ремонта по оценке " "данные изъяты""), расходы по оценке "данные изъяты"50% от "данные изъяты"

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что с ООО "Росгосстрах" в пользу Полянина М.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" Оснований для взыскания указанных расходов в ином размере судебная коллегия не усматривает, считает определенную к взысканию сумму разумной и справедливой.

Учитывая, что вина водителей в совершении ДТП определена непосредственно при рассмотрении настоящего гражданского дела, отказ ЗАО "Поволжский страховой альянс" в выплате Салахову Ф.К. суммы ущерба в данном случае является правомерным, суд обоснованно отказал Салахову Ф.К. в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО "Поволжский страховой альянс" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Также правильным, соответствующим требованиям закона является вывод суда об отказе Салахову Ф.К. в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты"

Оспариваемым решением суд взыскал с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в пользу Салахова Ф.К. сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" (50%от "данные изъяты" руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"., с Полянина М.А. взыскан ущерб в сумме "данные изъяты"., расходы по оценке и по хранению автомобиля в сумме 6 "данные изъяты" и "данные изъяты". соответственно, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Вместе с тем с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, при этом исходит из следующего.

В соответствии с отчетом об оценке "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Салахову Ф.К. автомобиля составляет "данные изъяты"

При этом, исходя из требований ст.15 ГК РФ, а также ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащая взысканию сумма ущерба, при наличии обоюдной вины водителей составит "данные изъяты" (50% от "данные изъяты".)., расходы по оценке "данные изъяты" расходы на хранение автомобиля - "данные изъяты"

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" и расходы Салахова Ф.К. на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"

Судебная коллегия полагает, что указанные суммы подлежат взысканию именно с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в пределах лимита ответственности в размере "данные изъяты" установленного Федеральным законом "Об ОСАГО".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части удовлетворения требований Салахова Ф.К. к Полянину М.А. отменить в полном объеме, сумму ущерба в размере "данные изъяты"., расходы на хранение в размере "данные изъяты"., расходы на оценку автомобиля в сумме "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты". взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс".

В связи с указанными обстоятельствами, размер подлежащей с ЗАО "Поволжский страховой альянс" госпошлины" составит "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка действий обоих водителей, что привело к неверному распределению степени вины каждого из них, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. С учетом исследования представленных в материалы дела доказательств, обстоятельств ДТП, суд пришел к правильному выводу о наличии обоюдной вины водителей.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разный размер штрафов за административные правонарушения свидетельствует о том, нарушение п.13.4 ПДД РФ влечет более негативные последствия, чем нарушения п.10.1 и п.10.2 ПДД РФ основана не неправильном толковании норм права, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2013 года в части удовлетворения требований Салахова Ф.К. о взыскании с Полянина М.А. ущерба, расходов по оценке, расходов по хранению автомобиля, расходов на оплату услуг представителя, а также в части взыскания с Полянина М.А. расходов по оплате госпошлины отменить. Постановить в указанной части новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении иска Салахова Ф.К. к Полянину М.А. отказать, взыскать с ЗАО "Поволжский страховой альянс" в пользу Салахова Ф.К. страховое возмещение в сумме "данные изъяты", расходы по оценке в размере "данные изъяты", расходы по хранению автомобиля в размере "данные изъяты" а также расходы на представителя в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова Ф.К. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: